Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2012 г. N Ф09-9501/11 по делу N А71-1181/2011

Екатеринбург

30 января 2012 г.

Дело N А71-1181/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезова Е.О., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики (далее - Минфин УР), Управления охраны фауны Удмуртской Республики (ОГРН 1051800560096, ИНН 1831104579; далее - управление) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.08.2011 по делу N А71-1181/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения данной информации в сети "Интернет" на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Пластинин М.Е. (доверенность от 18.01.2010), Кушнир Е.Е. (доверенность от 10.01.2012);

Удмуртского республиканского союза обществ охотников и рыболовов (ОГРН 1021800004797, ИНН 1835004462; далее - союз) - Лучихин А.В. (доверенность от 01.01.2012).

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Союз обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в непредоставлении союзу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов в течение пяти рабочих дней со дня получения соответствующей заявки союза; признании незаконными действий управления, выразившихся в отказе, изложенном в его письме от 09.12.2010 N 01-22/1676, в выдаче союзу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов; о взыскании убытков в размере 197 310 руб., причиненных в результате противоправных действий управления.

Определением от 13.05.2011 (судья Бушуева Е.А.) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Удмуртская Республика в лице Минфина УР.

Решением суда первой инстанции от 01.08.2011 (судья Бушуева Е.А.) заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными как несоответствующие Федеральному закону от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) отказ управления в выдаче союзу бланков на добычу охотничьих ресурсов, выраженный в письме от 09.12.2010 N 01-22/1676, и бездействие управления, выразившееся в непредоставлении союзу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов в течение пяти рабочих дней со дня получения заявки от 11.10.2010 N 01-19/315. С Удмуртской Республики в лице Минфина УР за счет средств казны Удмуртской Республики в пользу союза взыскано 197 310 руб. убытков и 229 руб. 22 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 (судьи Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г., Осипова С.П.) решение суда отставлено без изменения.

Не согласившись с данными судебными актами, управление и Минфин УР обратились в кассационный суд с соответствующими жалобами.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований союза отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, противоречивость выводов, содержащихся в судебном решении, нарушение судами норм процессуального права - ч. 2, 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Управление считает необоснованной ссылку Арбитражного суда Удмуртской Республики на п. 19 Порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды России от 23.04.2010 N 121 (далее - Порядок выдачи разрешений), устанавливающего основания для отказа в выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, поскольку данный пункт не применим в отношении юридических лиц. Как указывает заявитель жалобы, судами неправомерно не учтена ссылка управления на судебные акты, вынесенные по делу N А71-2988/2011 А5, где рассматривалась аналогичная ситуация и истец (союз) отказался от заявленных требований, фактически признав законность отказа управления в выдаче бланков разрешения. По мнению управления, союзом не представлено доказательств наличия причинной связи между действиями управления и возникшими у союза убытками, а также относительно возникновения у союза убытков в форме упущенной выгоды и их конкретного размера, поскольку только наличие заявлений от физических лиц-охотников может доказать потребность союза в бланках разрешений и подтверждать факт возможности возникновения упущенной выгоды. Управление отмечает, что судами не было принято во внимание, что при проверке достоверности сведений, содержащихся в прилагаемых к заявке документах, выявлено несоответствие копий приложенных долгосрочных лицензий их оригиналам, которые были представлены союзом в ходе проверки, проводимой управлением в декабре 2008 года. Между тем акт данной проверки не был исследован и оценен судами как доказательство. Управление заявляет о мотивированности своего отказа в выдаче бланков разрешений ввиду несоответствия поданной союзом заявки требованиям Порядка выдачи разрешений и некомплектности прилагаемых к ней документов. В своей жалобе управление также указывает на то, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу следует считать Министерство финансов Российской Федерации, а не Минфин УР, поскольку управление, исполняя переданные ему в соответствии с действующим законодательством полномочия по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, выступает от имени Российской Федерации.

Минфин УР также просит отменить указанные судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. В своей жалобе Минфин УР поддерживает доводы управления о необоснованном применении судами к рассматриваемым правоотношениям п. 19 Порядка выдачи разрешений, недоказанности союзом факта причинения ему убытков и их размера, а также относительно неправомерного взыскания заявленных истцом убытков с Удмуртской Республики в лице Минфина УР.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в ответ на поданную союзом в управление заявку от 11.10.2010 N 01-19/315 на получение бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов (зайцев, лисиц, ондатры, норок, бобров и куниц) на период с 01.08.2010 до 01.08.2011 в целях любительской и спортивной охоты управление письмом от 09.12.2010 N 01-22/1676 отказало союзу в выдаче соответствующих бланков по мотиву отсутствия в представленной заявке сведений об охотничьих ресурсах и количестве охотничьих ресурсов, для осуществления добычи которых предполагается выдавать разрешения в течение срока сезона охоты ежегодно, а также в связи с тем, что к заявке не приложены части долгосрочных лицензий.

Союз, полагая, что данный отказ управления является незаконным, нарушает его права и законные интересы, в результате неправомерного отказа ему причинены убытки, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив отсутствие у управления правовых оснований для отказа союзу в выдаче бланков разрешений, сделав вывод о том, что бездействие управления, выразившееся в непредоставлении союзу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов в течение пяти рабочих дней со дня получения заявки от 11.10.2010 N 01- 19/315, является незаконным, а также повлекло за собой причинение союзу убытков в размере заявленной суммы, удовлетворили требования союза.

Выводы судов основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 201 названного Кодекса).

Правовое регулирование по вопросам владения, пользования и распоряжения животным миром на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире), а также в соответствии со вступившим в законную силу с 01.04.2010 Законом об охоте, регулирующим правоотношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (ст. 4 Закона об охоте).

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона об охоте разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с данным Федеральным законом.

В ст. 31 Закона об охоте установлено, что выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется в закрепленных охотничьих угодьях - юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона об охоте юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, по их заявкам органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст. 32 - 34 данного Федерального закона, предоставляются бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов для последующей выдачи таких разрешений лицам, указанным в ч. 1 данной статьи.

Перечень документов, представляемых одновременно с заявками на выдачу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов, а также порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, форма бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 31 Закона об охоте).

В соответствии со ст. 71 Закона об охоте право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу данного Закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу (ч. 3 ст. 8 Закона об охоте).

Порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов утвержден приказом Минприроды России от 23.04.2010 N 121.

Пунктом 5 Порядка выдачи разрешений предусмотрено, что юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, по их заявкам органами государственной власти (далее - уполномоченные органы) в пределах их полномочий, предоставляются бланки разрешений для последующей выдачи разрешений лицам, указанным в п. 4 данного Порядка.

Согласно п. 7 Порядка выдачи разрешений в заявке на выдачу бланков разрешений, представляемой в уполномоченный орган, указываются, в том числе, необходимое количество бланков разрешений; виды охоты, сведения об охотничьих ресурсах, о количестве охотничьих ресурсов, для осуществления добычи которых предполагается выдавать разрешения в течение срока сезона охоты ежегодно.

К заявке юридических лиц на выдачу бланков разрешений прилагаются: копия охотхозяйственного соглашения, заверенная в установленном законодательством порядке (при представлении повторной и последующих заявок в течение срока действия охотхозяйственного соглашения его копия не прилагается); копии учредительных документов и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, заверенные в установленном законодательством порядке, для юридического лица, заключившего охотхозяйственное соглашение (п. 8 Порядка выдачи разрешений).

В силу п. 9 Порядка выдачи разрешений уполномоченный орган со дня получения заявки на выдачу бланков разрешений в течение 5 рабочих дней осуществляет проверку содержания заявки, комплектности прилагаемых к ней документов и выдает бланки разрешений юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю, представившим заявку, в получении которых делается соответствующая отметка, или направляет указанным лицам мотивированный отказ с указанием причин отказа в случае, если заявка и прилагаемые к ней документы не соответствуют требованиям данного Порядка или содержат недостоверные сведения.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленная союзом в управление заявка соответствует требованиям, предусмотренным п. 7, 8 Порядка выдачи разрешений. В частности во второй и третьей графах таблицы указаны количество охотничьих ресурсов и необходимое количество бланков разрешений.

В качестве основания для отказа в выдаче бланков разрешений управление также указало, что к заявке от 11.10.2010 N 01-19/315 приложены только части долгосрочных лицензий, а именно к заявке не приложены копии тех разделов долгосрочных лицензий, которые содержат результаты согласования предоставления территории (акватории) для осуществления пользования животным миром и условия пользования территориями, акваториями, необходимыми для осуществления пользования животным миром, а также не приложена копия договора с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

Ссылаясь на преюдициальное значение вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по делам N А71-46/05, А71-13137/2008, А71-3455/2009, А71-8658/2009, А71-20725/2009, апелляционный суд правомерно указал на отсутствие у управления оснований для отказа союзу в выдаче бланков разрешений по вышеназванному основанию.

При рассмотрении перечисленных дел арбитражные суды пришли к выводу о том, что у союза, обладающего действующей долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира, полученной в период действия постановления Правительства Удмуртской Республики от 24.08.1998 N 772 "О закреплении охотничьих угодий за Удмуртским республиканским обществом охотников и рыболовов" (далее - постановление N 772) и договора от 05.01.1999, не было оснований для самостоятельного обращения в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации с заявкой на получение объектов животного мира на территории Российской Федерации в порядке, установленном Законом о животном мире, а также отсутствовала обязанность по обращению в уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания для заключения договора о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром в порядке ст. 37 Закона о животном мире.

На основании постановления N 772 союзу выданы долгосрочные лицензии серии XX N 0208, 0209, 0210, 0211, 0212 на пользование объектами животного мира, из содержания которых следует, что границы и площадь территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, и условия пользования животным миром определены в соответствии с приложением N 1.

При рассмотрении названных споров суды также указали, что в результате отмены постановления N 772 создалась ситуация, при которой на территории 5 охотничьих хозяйств союз осуществляет деятельность на основании долгосрочных лицензий, а решение о предоставлении соответствующих территорий или акваторий органом государственной власти не принято. Между тем принятие данного решения, которое в дальнейшем является основанием для заключения договора, находится в ведении государственного органа.

В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, указанные управлением документы не входят в определенный Порядком выдачи разрешений перечень документов, представляемых одновременно с заявками на выдачу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

При названных обстоятельствах, установив действительность долгосрочных лицензий, выданных союзу на пользование объектами животного мира, учитывая, что поданная союзом в управление заявка имеет все необходимые сведения, указанные в п. 7 Порядка выдачи разрешений, а также к данной заявке приложены все приложения, предусмотренные п. 8 названного Порядка, суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемый отказ управления в выдаче союзу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов является незаконным, нарушает его права и законные интересы, и в связи с этим суды обоснованно удовлетворили требования союза в рассматриваемой части.

Поскольку заявка союза от 11.10.2010 получена управлением 25.10.2010, то в силу п. 9 Порядка выдачи разрешений управление не позднее 01.11.2010 обязано было выдать бланки разрешений или направить мотивированный отказ с указанием причин отказа. В указанный срок управлением не были выданы бланки и не был направлен мотивированный отказ.

Следовательно, бездействие управления, выразившееся в непредоставлении союзу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов в течение 5-ти рабочих дней со дня получения заявки от 11.10.2010 N 01-19/315, правомерно признано судами незаконным.

В силу п. 1 ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Суды верно указали, что при рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего и их размер, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.

Судами обеих инстанций на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено и материалами дела подтверждено, что в результате необоснованного отказа управления в выдаче бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов союз не имел возможности осуществлять деятельность, связанную с охотой и предоставлением услуг в данной области, что, в свою очередь, повлекло за собой возникновение у союза убытков в виде неполученных доходов от реализации путевок для охоты на зайца и лису в сумме 197 310 руб.

Судами установлено наличие совокупности условий, необходимых и достаточных для применения мер гражданской ответственности в форме возмещения убытков (упущенной выгоды) в сумме 197 310 руб.

Проверив расчет убытков, заявленных союзом к возмещению, суды обеих инстанций признали его обоснованным, подтвержденным надлежащими доказательствами.

Как установлено судами, при расчете упущенной выгоды союзом учтены экономические показатели сезона охоты 2006-2009 годов, а именно средний доходный показатель от реализации союзом путевок для охоты на зайца и лису по пяти закрепленным за союзом охотугодьям.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающие вышеназванные выводы судов, материалы дела не содержат.

При названных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования союза в сумме 197 310 руб. фактически причиненных и доказанных союзом убытков на основании ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы управления и Минфина УР относительно неправомерного взыскания заявленных союзом убытков с Удмуртской Республики в лице Минфина УР были предметом исследования судами обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, требования о взыскании убытков обоснованно предъявлены к субъекту Российской Федерации, органом государственной власти которого является Управление охраны фауны Удмуртской Республики (п. 1 Положения об управлении, утвержденного Указом Президента Удмуртской Республики от 23.10.2010 N 204).

Соответствующим финансовым органом, управомоченным представлять интересы ответчика, является Министерство финансов Удмуртской Республики.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителей кассационных жалоб судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что не допустимо в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены указанных судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.08.2011 по делу N А71-1181/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики, Управления охраны фауны Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Е.О. Черкезов Н.Н. Суханова