Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2012 г. N Ф09-9519/11 по делу N А47-2409/2011

Екатеринбург

03 февраля 2012 г.

Дело N А47-2409/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Мындря Д.И., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тахтина Петра Васильевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2011 по делу N А47-2409/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Предприниматель Тахтин П.В. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - министерство) в предоставлении земельного участка под реконструкцию здания шиномонтажной мастерской, выраженного в письме от 01.03.2011 N КК-12-16/2047, обязании министерства принять решение в порядке, предусмотренном п. 3, 5, 10 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, о предоставлении предпринимателю земельного участка площадью 750 кв. м с южной стороны от объекта по ул. Уральская, 2б (с учетом принятого арбитражным судом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Оренбурга (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2011 (судья Малышева И.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 (судьи Ермолаева Л.П., Баканов В.В., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Тахтин П.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, абз. 6 Вводной части Положения о регламентах территории города Оренбурга, находящейся в зоне периодического затопления и подтопления паводками 1 %, 10 %, 25 % и 50 % обеспеченности (далее - Положение), утвержденного постановлением Оренбургского городского Совета от 26.03.1998 N 65, ст. 168, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что суды, делая вывод о невозможности предоставления земельного участка в силу наличия отрицательного градостроительного заключения от 22.06.2010, не приняли во внимание факт получения предпринимателем положительного заключения от 24.12.2009, на основании которого им была приобретена в собственность часть испрашиваемого земельного участка. Предприниматель Тахтин П.В. также отмечает, что абз. 6 Вводной части Положения установлено ограничение хозяйственной деятельности до 1000 м водоохранной зоны и 500 м прибрежной полосы, между тем спорный земельный участок расположен в 5 км от зоны периодического затопления. По его мнению, содержащиеся в карте-схеме М500 сведения о нахождении земельного участка в 15 м от осевой линии улицы противоречат имеющимся в приложении к градостроительному заключению от 22.06.2010 данным о расположении указанного земельного участка на дорожном полотне.

Как установлено судами, предпринимателю Тахтину П.В. на праве собственности принадлежат одноэтажная шиномонтажная мастерская, литера В, площадью 27,1 кв. м, находящаяся по адресу: г. Оренбург, ул. Уральская, 2б, и расположенный по тому же адресу земельный участок с кадастровым номером 56:44:0238001:82 площадью 51 кв. м, разрешенное использование - под размещение шиномонтажной мастерской (л.д. 28, 29).

Предприниматель Тахтин П.В. обратился в министерство с заявлением от 18.01.2011 о предоставлении под реконструкцию существующей шиномонтажной мастерской земельного участка площадью 750 кв. м, примыкающего с юга к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку, расположенному по адресу: г. Оренбург, ул. Уральская, 2б (л.д. 17).

Письмом от 01.03.2011 N КК-12-16/2047 министерство сообщило заявителю о наличии отрицательного градостроительного заключения от 22.06.2010 относительно функционального назначения земельного участка и указало на невозможность предоставления испрашиваемого земельного участка для целей строительства (л.д. 13, 14).

Предприниматель Тахтин П.В., полагая, что отказ министерства в предоставлении земельного участка под реконструкцию здания шиномонтажной мастерской является незаконным, обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

Из градостроительного заключения от 22.06.2010 следует, что испрашиваемый участок находится в зоне периодического затопления и подтопления паводковыми водами 1%,10%,25%,50% обеспеченности, где согласно Регламенту N 1 Положения запрещены новые отводы земельных участков под строительство производственных и коммунально-складских объектов, размещение автостоянок, заправок топливом, моек и ремонт автотранспорта. Кроме того, земельный участок согласно транспортной схеме генерального плана города Оренбурга расположен на территории магистрали районного значения, а также на территории общего пользования, определенной под благоустройство с озеленением придорожной полосы и прилегающей территории (л.д. 18-20).

Решением Оренбургского городского Совета от 10.10.2008 N 674 утвержден Генеральный план города Оренбурга, в состав которого входит схема магистралей и транспорта.

В соответствии со ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации на картах (схемах), содержащихся в генеральных планах, отображаются, в том числе, границы функциональных зон с отображением параметров планируемого развития таких зон.

Судами установлено, что из представленной схемы магистралей и транспорта усматривается, что планируемое развитие предусматривает расширение транспортной магистрали по ул. Уральская.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка предпринимателю, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии в материалах дела положительного заключения от 24.12.2009, о том, что спорный земельный участок расположен в 5 км от зоны периодического затопления, а также о том, что содержащиеся в карте-схеме М500 сведения о нахождении земельного участка в 15 м от осевой линии улицы противоречат имеющимся в приложении к градостроительному заключению от 22.06.2010 данным о расположении указанного земельного участка на дорожном полотне, отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2011 по делу N А47-2409/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тахтина Петра Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

Д.И. Мындря А.А. Столяров