Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 2012 г. N Ф09-329/12 по делу N А50-23778/2010

Екатеринбург

02 февраля 2012 г.

Дело N А50-23778/10

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Меньшиковой Н.Л., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чухнина Игоря Романовича (далее - предприниматель, заявитель) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу N А50-23778/10 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "МаСКО" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с предпринимателя задолженности за поставленный товар.

Решением суда от 27.01.2011 (судья Трубин Р.В.) иск удовлетворен.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 (судья Хаснуллина Т.Н.) предпринимателю возвращена поданная им апелляционная жалоба на решение суда от 27.01.2011 в связи с пропуском процессуального срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанное определение. По мнению предпринимателя, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В силу п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение Арбитражного суда Пермского края изготовлено в полном объеме 27.01.2011, срок его обжалования в апелляционном порядке истек 28.02.2011.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение суда подана предпринимателем 17.11.2011, то есть с пропуском установленного месячного срока.

Согласно ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Рассмотрев заявленное предпринимателем ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Суд установил, что доказательств наличия объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы в срок, установленный законом, заявителем не представлено.

Судом учтено, что предприниматель был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции: копии определений о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 29.10.2010, определения о назначении дела к судебному разбирательству от 21.12.2010 были направлены заявителю по адресу, указанному в ЕГРИП (выписка от 11.11.2010). Копия решения суда от 27.01.2011 также направлена судом по указанному адресу. Кроме того, информацию о движении дела и принятых судебных актах можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края (абз. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), в связи с чем у заявителя имелась объективная возможность своевременно реализовать право на апелляционное обжалование решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, им не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока и вернул жалобу заявителю (п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу N А50-23778/10 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чухнина Игоря Романовича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Чухнину Игорю Романовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по квитанции Сбербанка России от 22.12.2011.

Председательствующий

А.Н.Токмакова

Судьи

Н.Л. Меньшикова В.М. Первухин