Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 2012 г. N Ф09-9400/11 по делу N А60-19441/2011

Екатеринбург

02 февраля 2012 г.

Дело N А60-19441/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Маликовой Э.М., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОПРОДИКС" (ИНН 7840008015, ОГРН 1037865015033; далее - общество "АВТОПРОДИКС") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2011 по делу N А60-19441/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Закрытое акционерное общество "ЗЕТА МОТОРС" (ИНН 6670259514, ОГРН 1096670018884; далее - общество "ЗЕТА МОТОРС") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Автофранс" (ИНН 6658131035, ОГРН 1026602351379; далее - общество "Автофранс") о признании права аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0707011:0012, а также о государственной регистрации права собственности на здание автоцентра "Renault" литера А площадью 6623,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Владимира Высоцкого, д. 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, администрация г. Екатеринбурга, общество "АВТОПРОДИКС".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2011 (судья Кириченко А.В.) ходатайство общества "Автофранс" о приостановлении производства по делу удовлетворено частично. Производство по делу N А60-19441/2011 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-39793/2010. В приостановлении производства по делу N А60-19441/2011 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4682/2011 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 (судьи Зеленина Т.Л., Голубцова Ю.А., Гребенкина Н.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "АВТОПРОДИКС" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 10, п. 1 ст. 223, ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что он является собственником спорного имущества. По его мнению, ходатайство о приостановлении производства по делу было подано ответчиком с целью затягивания процесса, указанные действия являются злоупотреблением правом и направлены на причинение вреда ему как собственнику имущества. Кроме того, заявитель полагает, что подлежащие установлению при рассмотрении дела N А60-39793/2010 Арбитражного суда Свердловской области обстоятельства не будут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку заключение договора купли-продажи спорного здания между обществами "ЗЕТА МОТОРС" и "Автофранс" нарушает права кредиторов общества "Автофранс" ввиду отсутствия у ответчика права распоряжаться и осуществлять продажу названного имущества.

Законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами, общество "ЗЕТА МОТОРС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Автофранс" о признании права аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0707011:0012, а также о государственной регистрации права собственности на здание автоцентра "Renault" литера А площадью 6623,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Владимира Высоцкого, д. 3.

В ходе рассмотрения дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N А60-39793/2010 и А60-4682/2011.

Приостанавливая производство по делу N А60-19441/2011 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-39793/2010, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела N А60-39793/2010 рассмотрен спор о признании недействительным договора купли-продажи от 02.07.2009 N 02/07-2009 объекта недвижимости, а именно здания автоцентра "Renault" литера А площадью 6623,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Владимира Высоцкого, д. 3, заключенного между обществом "АВТОПРОДИКС" и обществом "Автофранс", и применении последствий недействительности сделки.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 договор купли-продажи объекта недвижимости от 02.07.2009 N 02/07-2009 признан недействительным, а также применены последствия недействительности сделки в виде возврата спорного здания в собственность общества "Автофранс".

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2011 судебные акты по делу N А60-39793/2010 отменены, дело передано на новое рассмотрение.

В обоснование заявленных по настоящему спору требований обществом "ЗЕТА МОТОРС" указано на наличие у него права аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0707011:0012 и права собственности на здание автоцентра "Renault" литера А площадью 6623,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Владимира Высоцкого, д. 3.

Учитывая, что в настоящее время вступивший в законную силу судебный акт по делу N А60-39793/2010 отсутствует, арбитражным судом не разрешен вопрос о собственнике спорного объекта недвижимости, суды указали, что данное обстоятельство делает невозможным правильное рассмотрение дела о государственной регистрации права собственности на основании сделки купли-продажи, заключенной между истцом и ответчиком по настоящему делу.

Установив, что обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела N А60-39793/2010 Арбитражного суда Свердловской области, имеют значение для правильного рассмотрения настоящего спора, суды обоснованно приостановили производство по делу N А60-19441/2011.

Доводы заявителя кассационной жалобы о злоупотребление правом со стороны ответчика, о том, что ходатайство о приостановлении производства по делу было подано ответчиком с целью затягивания процесса и направлено на причинение вреда ему как собственнику имущества, были рассмотрены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка общества "АВТОПРОДИКС" на то, что оно является собственником спорного имущества, заключение договора купли-продажи спорного здания между обществами "ЗЕТА МОТОРС" и "Автофранс" нарушает права кредиторов общества "Автофранс" ввиду отсутствия у ответчика права распоряжаться и осуществлять продажу названного имущества, отклоняется, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении настоящего спора по существу.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2011 по делу N А60-19441/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОПРОДИКС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

Э.М. Маликова А.Ю. Смирнов