Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2015 г. N Ф09-2566/15 по делу N А60-34868/2014

Екатеринбург

13 мая 2015 г.

Дело N А60-34868/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Гусева О.Г., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Серовский завод ферросплавов" (далее - общество "Серовский завод ферросплавов", налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2014 по делу N А60-34868/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Серовский завод ферросплавов" - Анферова О.В. (доверенность от 12.01.2015 N 59);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - налоговый орган, инспекция) - Тихонова Е.В. (доверенность от 27.04.2015 N 04-16/03696).

Общество "Серовский завод ферросплавов" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о возврате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2013 года в размере 37 815,25 руб.

Решением суда от 28.10.2014 (судья Присухина Н.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 (судьи Васева Е.Е., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Серовский завод ферросплавов" просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что в соответствии с абз. 4 подп. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) квалифицирующим признаком, влияющим на ставку налогообложения, является форма владения железнодорожным подвижным составом. Поскольку ООО "Гринвей", оказывающему услуги по организации перевозки груза, ввозимого с территории Республики Казахстан, железнодорожный подвижной состав не принадлежит ни на праве собственности, ни на праве аренды, то оснований для налогообложения оказанных услуг по ставке 0 процентов не имеется. По мнению налогоплательщика, судами также не учтено, что подп. 2.1 п. 1. ст. 164 НК РФ установлен закрытый перечень транспортно-экспедиционных услуг, налогообложение которых производится по ставке 0 процентов. Услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления международных перевозок не поименованы в указанной норме в качестве транспортно-экспедиционных.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить жалобу общества "Серовский завод ферросплавов" без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом "Серовский завод ферросплавов" налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года.

По итогам проверки составлен акт от 05.08.2013 N 100 и вынесено решение от 27.09.2013 N 49 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику уменьшена сумма НДС, излишне заявленная к возмещению в 1 квартале 2013 года, в размере 657 212 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

По результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 09.04.2014 N 336/14 решение инспекции от 27.09.2013 N 49 изменено путем признания незаконным отказа в возмещении НДС за 1 квартал 2013 года в сумме 502 606 руб. 44 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

Основанием для отказа в праве на применение налогового вычета по НДС в сумме 37 815,25 руб. послужили выводы налогового органа о том, что экспедитор оказывает услуги на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки, соответственно, услуги экспедитора облагаются НДС по ставке 0 процентов.

Полагая, что отказ в возмещении НДС в 1 квартале 2013 года в размере 37 815,25 руб. является незаконным, общество "Серовский завод ферросплавов" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в силу п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.

В соответствии с подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров.

Под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положение подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ распространяется также на услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок; транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

К транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Применение подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - постановление от 30.05.2014 N 33).

Согласно п. 18 Постановления от 30.05.2014 N 33 налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

При толковании указанных норм судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

В связи с этим налоговую ставку 0 процентов применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абз. 1, 2 подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абз. 5 подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ).

По смыслу положений данного подпункта его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

Судами установлено, что 22.12.2011 между обществом "Серовский завод ферросплавов" (клиент) и ООО "Элита Сервис" (экспедитор, переименовано в ООО "Гринвей") заключен договор транспортной экспедиции N 10, по условиям которого экспедитор принял на себя обязательства, в том числе организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза в международном и внутреннем сообщениях (п. 1.1 договора) (т. 1 л.д. 56-62).

Экспедитор организовывает перевозки грузов на основании заявок клиента, в которых определяется объем необходимых клиенту услуг (п. 1.2. договора).

За исполнение своих поручений клиент выплачивает экспедитору вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном разделом 5 договора, а также компенсирует экспедитору расходы, связанные с исполнением поручения клиента (п. 1.3. договора).

В рамках исполнения договора ООО "Гринвей" налогоплательщику оказаны услуги по международной перевозке сырья от станции Дон (Республика Казахстан), Кызылжар (Республика Казахстан) до станции Источник (г. Серов Свердловской области), от станции САМА (г. Ивдель Свердловской области) до станции Жинишке (Республика Казахстан), что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 3.2.1. договора экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц.

В соответствии с указанным пунктом договора ООО "Гринвей" привлекло к оказанию услуг по перевозке грузов ОАО "РЖД" на основании договора от 21.12.2007 N 164-жд.

В адрес ООО "Гринвей" ОАО "РЖД" выставило счета-фактуры с НДС по налоговой ставке 18% за услуги по перевозке импортируемых товаров.

ООО "Гринвей" (экспедитор) выставило в адрес налогоплательщика счет-фактуру на оплату экспедиторского вознаграждения от 31.12.2012 N 2294 на сумму 247 900 руб., в том числе НДС 37 815,25 руб.

Пунктом 1.3 договора транспортной экспедиции от 22.12.2011 N 10 установлено, что клиент выплачивает экспедитору вознаграждение. При этом согласно п. 5.11 договора в отношении услуг экспедитора, связанных с организацией перевозки грузов, вывозимых за пределы Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, по которым стороны в соответствии со ст. 164 НК РФ согласовывают применение ставки НДС - 0 процентов, клиент предоставляет экспедитору комплект необходимых документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Между тем экспедиторское вознаграждение было рассчитано с учетом НДС по ставке 18%, НДС составил 37 815,25 руб.

Вознаграждение, которое экспедитор по договору транспортной экспедиции при организации международной перевозки товаров получает за оказание перечисленных в данной норме транспортно-экспедиционных услуг, также облагается НДС по ставке 0 процентов (Письмо Минфина России от 03.08.2011 N 03-07-08/248). Причем, как указал Минфин России, такие услуги, предусмотренные абз. 5 подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, облагаются НДС по нулевой ставке независимо от вида таможенной процедуры, под которую помещаются товары.

Указанное разъяснение Минфина России предусматривает применение налоговой ставки 18% в том случае, когда в рамках договора транспортной экспедиции предусмотрено оказание услуг, не подлежащих налогообложению НДС по налоговой ставке 0 процентов.

В договоре транспортной экспедиции от 22.12.2011 N 10 отсутствует перечень услуг, по которым должна применяться налоговая ставка в размере 18%.

Учитывая изложенное, установив, что транспортно-экспедиционные услуги, указанные в п. 1.1. договора транспортной экспедиции, соответствуют подп. 2.1. п. 1 ст. 164 НК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что экспедиторское вознаграждение по указанному договору при организации международной перевозки товаров подлежит налогообложению по ставке 0 процентов.

Поскольку налоговая ставка является установленным законом элементом налогообложения, обязательным для применения налогоплательщиками, счета-фактуры с налоговой ставкой, не соответствующей подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, не отвечает требованиям НК РФ, в связи с чем не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

Доводы заявителя жалобы были предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2014 по делу N А60-34868/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Серовский завод ферросплавов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

О.Г. Гусев Е.А. Кравцова