Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2012 г. N Ф09-4740/11 по делу N А60-4659/2010

Екатеринбург

03 февраля 2012 г.

Дело N А60-4659/2010

ГАРАНТ:

См.дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Кондратьевой Л.И., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесоиндустриальная компания Лобва" (далее - общество "Лесоиндустриальная компания Лобва") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по делу N А60-4659/2010 Арбитражного суда Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания Лобва" (далее - общество "Лесопромышленная компания Лобва"; должник) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Лобва-Трейд" (далее - общество "Лобва-Трейд") - Лобов М.В. (доверенность от 16.01.2012 N 1).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Лобва-Трейд" 11.11.2010 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 5 730 524 руб. 11 коп. по договору займа от 10.02.2010 N Т-14/012.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2011 требование общества "Лобва-Трейд" в сумме 5 730 524 руб. 11 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Общество "Лесоиндустриальная компания Лобва" 15.12.2011 обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2011 и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 (судья Романов В.А.) апелляционная жалоба общества "Лесоиндустриальная компания Лобва" возвращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе общество "Лесоиндустриальная компания Лобва" просит определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока, указав на то, что право на обжалование возникло у общества "Лесоиндустриальная компания Лобва" с момента принятия его требования к производству (с 06.06.2011), сославшись при этом на п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60; по мнению заявителя, положения данного пункта касаются кредиторов, заявивших свои требования в процедуре наблюдения, и не подлежат применению по отношению к кредиторам, заявившим свои требования в конкурсном производстве. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что требования общества "Лесоиндустриальная компания Лобва" были включены в реестр требований кредиторов должника определением суда первой инстанции от 07.12.2011 и именно с 07.12.2011 данное общество приобрело статус конкурсного кредитора и право на обжалование судебных актов, данное обстоятельство является основанием для восстановления срока на обжалование судебного акта.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2010 в отношении общества "Лесопромышленная компания Лобва" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Легалов Владимир Александрович. Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 09.10.2010.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2011 общество "Лесопромышленная компания Лобва" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Легалов В.А.

Общество "Лобва-Трейд" 11.11.2010 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 5 730 524 руб. 11 коп. по договору займа от 10.02.2010 N Т-14/012.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2011 требование общества "Лобва-Трейд" в сумме 5 730 524 руб. 11 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Общество "Лесоиндустриальная компания Лобва" 15.12.2011 обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 03.05.2011, полагая, что требования общества "Лобва-Трейд" были включены в реестр требований кредиторов должника необоснованно, и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указав в качестве причины пропуска срока на то обстоятельство, что его требования были включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 07.12.2011, соответственно, общество "Лесоиндустриальная компания Лобва" приобрело статус конкурсного кредитора 07.12.2011 и с этого момента прибрело право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного срока ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока и возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда апелляционной инстанции, не находит оснований для его отмены.

Согласно п. 5 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

В силу п. 2 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно установил, что срок для обжалования определения суда первой инстанции от 03.05.2011 о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника истек 18.05.2011.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на вышеназванное определение через полгода после его принятия - 15.12.2011, то есть с нарушением срока, установленного ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из норм ст. 117, ч. 2, 3 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что общество "Лесоиндустриальная компания Лобва" на момент вынесения обжалуемого определения от 03.05.2011 и истечения срока на его обжалование не обладала статусом конкурсного кредитора, поскольку его требование было включено в реестр требований кредиторов должника определением от 07.12.2011.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что приведенная заявителем причина пропуска срока, а именно получение статуса конкурсного кредитора 07.12.2011, не может быть признана уважительной и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Срок, установленный ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является процессуальным и установлен законом для совершения процессуального действия - подачи апелляционной жалобы. С его истечением лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение данного процессуального действия (ст. 113, 115 названного Кодекса).

Требования общества "Лесоиндустриальная компания Лобва" были приняты к производству 06.06.2011 и установлены в процедуре конкурсного производства 07.12.2011, то есть значительно позднее вынесения обжалуемого определения от 03.05.2011. Данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт, принятый до приобретения обществом "Лесоиндустриальная компания Лобва" статуса конкурсного кредитора, то есть лица, участвующего в деле о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы об ошибочном применении судом апелляционной инстанции положений п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку положения указанного пункта касаются прав кредиторов, заявивших свои требования в процедуре наблюдения, не принимаются, так как ссылка суда на положения п. 30 постановления Пленума не привела к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем не является основанием для его отмены.

Следует отметить, что официальное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения имеет открытый характер, в связи с чем общество "Лесоиндустриальная компания Лобва" располагала возможностью заявить свои требования к должнику в ходе процедуры наблюдения, что обеспечило бы ему с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума право обжаловать включение в реестр требований кредиторов должника требований общества "Лобва-Трейд".

С учётом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по делу N А60-4659/2010 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесоиндустриальная компания "Лобва"" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Лиходумова

Судьи

Л.И. Кондратьева Е.Н. Сердитова