Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 2012 г. N Ф09-8896/11 по делу N А34-2279/2010

г. Екатеринбург

02 февраля 2012 г.

Дело N А34-2279/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Дядченко Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бородина Валерия Ивановича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу N А34-2279/2010 Арбитражного суда Курганской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Бородина В.И. - Евреинов А.М. (доверенность от 13.07.2010 N 1-1593);

Сычева Олега Евгеньевича - Дерябин А.Н. (доверенность от 16.01.2012 N 1Д-84), Волкова О.Ю. (доверенность от 02.06.2009 N 1059-д).

Бородин В.И. обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к Сычеву О.Е. о признании недействительной сделки по передаче в собственность Сычева О.Е. следующих объектов недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью "Луч" (далее - общество "Луч"): офисное здание (лит А.), назначение: нежилое, общая площадь 915,3 кв.м, инв. N 1718, кадастровый номер 1718/1/А/25/1, адрес объекта: Курганская обл., г. Курган, ул. Советская, 39-а; земельный участок, назначение: земли поселений, площадь 535 кв.м, кадастровый номер 45:25:07 03 09: 0196, адрес объекта: Курганская обл., г. Курган, ул. Советская, 39-а; о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Сычева О.Е. на офисное здание (лит А.), назначение: нежилое, общая площадь 915,3 кв.м, инв. N 1718, кадастровый номер 1718/1 /А/25/1, адрес объекта: Курганская обл., г. Курган, ул. Советская, 39-а; и земельный участок, назначение: земли поселений, площадь 535 кв.м., кадастровый номер 45:25:07 03 09: 0196, адрес объекта: Курганская обл., г. Курган, ул. Советская, 39-а; о распределении Бородину В.И. и Сычеву О.Е. по 1/2 доле в праве собственности на следующие объекты недвижимого имущества ликвидированного общества "Луч": офисное здание (лит А.), назначение: нежилое, общая площадь 915,3 кв.м, инв. N 1718, кадастровый номер 1718/1/А/25/1, адрес объекта: Курганская обл., г. Курган, ул. Советская, 39-а; земельный участок, назначение: земли поселений, площадь 535 кв.м, кадастровый номер 45:25:07 03 09: 0196, адрес объекта: Курганская обл., г. Курган, ул. Советская, 39-а; помещение магазина, назначение: нежилое, общая площадь 509,1 кв.м. (лит. А), кадастровый (условный) номер 45-01.01-06-2000-0207, адрес объекта: Курганская обл., г. Курган, ул. Советская, 39/VI; земельный участок, назначение: земли поселений, общая площадь 576 кв.м., кадастровый номер 45:25:07 03 09: 0003, адрес объекта: Курганская обл., г. Курган, ул. Советская, 39.

Определениями Арбитражного суда Курганской области от 14.07.2010, 01.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Курганской области (далее - Управление Росреестра по Курганской области), Глень Александр Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 02.08.2010 производство по делу N А34-2279/2009 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N А34-1083/2008, А34-4720/2009. Определением от 10.03.2011 года производство по делу N А34-2279/2010 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 05.04.2011 года судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части первого требования, а именно - о признании недействительной сделки по передаче в собственность Сычева О.Е. следующих объектов недвижимого имущества общества "Луч": офисное здание (лит А.), назначение: нежилое, общая площадь 915,3 кв.м, инв. N 1718, кадастровый номер 1718/1/А/25/1, адрес объекта: Курганская обл., г. Курган, ул. Советская, 39-а; и земельный участок, назначение: земли поселений, площадь 535 кв.м., кадастровый номер 45:25:07 03 09:0196, адрес объекта: Курганская обл., г. Курган, ул. Советская, 39-а; совершенную на основании протокола общего собрания участников общества "Луч" от 11.02.2008; в остальной части исковые требования без изменения.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 01.06.2011 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ истца от иска в части требования о распределении Бородину В.И. и Сычеву О.Е. по 1/2 доле в праве собственности на следующие объекты недвижимого имущества, ликвидированного общества "Луч": помещения магазина, назначение: нежилое, общая площадь 509,1 кв.м (лит. А), кадастровый (условный) номер 45-01.01-06-2000-0207, адрес объекта: Курганская обл., г. Курган, ул. Советская, 39/VI; земельного участка, назначение: земли поселений, общая площадь 576 кв.м., кадастровый номер 45:25:07 03 09:0003, адрес объекта: Курганская обл., г. Курган, ул. Советская, 39, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.07.2011 (судья Абдулин Р.Р.) заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 (судьи Забутырина Л.В., Бабкина С.А., Матвеева С.В.) решение суда первой инстанции от 19.07.2011 отменено, в удовлетворении требований Бородина В.И. отказано.

В кассационной жалобе Бородин В.И. просит постановление суда апелляционной инстанции от 24.10.2011 отменить, решение суда первой инстанции от 19.07.2011 оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение ст. 62, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 57, 58 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в результате распределения имущества ликвидируемого общества "Луч" был нарушен принцип пропорциональности распределения имущества ликвидируемого юридического лица, закрепленный в ст. 58 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", что привело к существенному нарушению его прав. При этом Бородин В.И. считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих непропорциональность распределения имущества между участниками ликвидированного общества "Луч" и нарушение его прав оспариваемой сделкой.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суждение суда апелляционной инстанции о том, что собрание участников от 11.02.2008 проводилось с участием ликвидатора, его подпись имеется на протоколе, ликвидатор Глень А.С. в письменном мнении по данному иску указал, что именно он принимал соответствующее решение, что исключает довод представителя Бородина В.И. о ничтожности спорной сделки, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Бородин В.И. полагает, что решение Арбитражного суда Курганской области от 03.11.2010 по делу N А34-1083/2008, оставленное без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по тому же делу имеет преюдициальное значение для настоящего дела. При этом переоценка выводов, сделанных в решении суда первой инстанции от 03.11.2010 недопустима.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что по смыслу положений ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8, 58 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" исковые требования о распределении имущества между участниками могли быть заявлены только до момента внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - государственный реестр) о ликвидации общества "Луч", поскольку ограничение периода обращения с настоящим исковым заявлением указанными нормами права не предусмотрено.

Истец ссылается и на то, что судом апелляционной инстанции оставлен без внимания тот факт, что оспариваемое право собственности ответчика на объекты недвижимого имущества было зарегистрировано на основании протокола общего собрания участников общества "Луч" от 11.02.2008 являющегося ничтожным по причине фальсификации подписи Бородина В.И. Кроме того, вывод суда апелляционной инстанции о том, что условием удовлетворения иска о признании права отсутствующим выступает обстоятельство владения истцом спорным имуществом на момент рассмотрения спора, является необоснованным.

Как следует из материалов дела, общество "Луч" создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.1998, о чем 18.10.2002 в государственный реестр внесена запись об указанном обществе как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, с присвоением основного государственного регистрационного номера 1024500513399.

Бородин В.И. и Сычев О.Е. являлись участниками общества "Луч", владеющими по 50% уставного капитала общества каждый.

Обществу "Луч" на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество: земельный участок, назначение: земли поселений, общая площадь 576 кв.м, кадастровый номер 45:25:07 03 09:0003; помещение магазина, назначение: нежилое, общая площадь 509,1 кв.м (Лит. А); офисное здание (Лит. А), назначение: нежилое, общая площадь 915,3 кв.м, инв. N 1718; земельный участок, назначение: земли поселений, площадь 535 кв.м, кадастровый номер 45:25:07 03 09:0196, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 16.10.2002 N 112, постановлением Городского комитета по управлению муниципальным имуществом от 30.11.1992 N 640, свидетельством о собственности от 21.10.1992 N 56, договором купли-продажи от 14.10.1992 N 56, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 12.09.2006 N 220.

На внеочередном общем собрании участников общества "Луч" 28.11.2007 принято решение о ликвидации названного общества и назначении ликвидатором Сычева О.Е., о чем 05.12.2007 в государственный реестр Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - инспекция) внесены соответствующие записи.

Согласно решению общего собрания участников общества "Луч" от 13.12.2007 Сычев О.Е. освобожден от должности ликвидатора, ликвидатором общества назначен Глень А.С.

В государственный реестр 19.12.2007 внесена запись о назначении Глень А.С. ликвидатором общества "Луч".

Инспекцией 12.02.2008 в государственный реестр внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Ликвидатором общества "Луч" Гленем А.С. 11.02.2008 проведено собрание участников общества "Луч", на котором приняты решения, в том числе определен порядок распределения имущества, оставшегося на балансе общества "Луч" между участниками общества: помещение магазина, назначение: нежилое, общая площадь 509,1 кв.м. (лит. А), кадастровый (условный) номер 45-01.01-06-2000-0207, адрес объекта: Курганская обл., г. Курган, ул. Советская, 39/VI и земельный участок, назначение: земли поселений, общая площадь 576 кв.м., кадастровый номер 45:25:07 03 09: 0003, адрес объекта: Курганская обл., г. Курган, ул. Советская, 39, общей рыночной стоимостью 20 500 000 руб. подлежат передаче Бородину В.И.; офисное здание (лит А.), назначение: нежилое, общая площадь 915,3 кв.м, инв. N 1718, кадастровый номер 1718/1/А/25/1, адрес объекта: Курганская обл., г. Курган, ул. Советская, 39-а, а также земельный участок, назначение: земли поселений, площадь 535 кв.м, кадастровый номер 45:25:07 03 09: 0196, адрес объекта: Курганская обл., г. Курган, ул. Советская, 39-а, общей рыночной стоимостью 22 500 000 руб. - Сычеву О.Е. На протоколе имеется подпись ликвидатора общества Гленя А.С.

Впоследствии, 15.02.2008 ликвидатор общества "Луч" Глень А.С. обратился в инспекцию с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией. На основании данного заявления инспекцией 21.02.2008 произведена регистрация прекращения деятельности общества "Луч", о чем в государственный реестр внесена запись за N 2084501015058.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.04.2009 по делу N А34-1081/2008 удовлетворены исковые требования Бородина В.И. к Сычеву О.Е. о признании недействительным решения общего собрания участников общества "Луч", оформленного протоколом от 28.11.2007, по вопросам ликвидации общества "Луч", назначении ликвидатором Сычева О.Е.; о признании недействительным решения общего собрания общества "Луч", оформленного протоколом от 13.12.2007, о назначении ликвидатором Глень А.С.; о признании недействительной записи в государственном реестре о государственной регистрации юридического лица общества "Луч" в связи с его ликвидацией за государственным номером 2084501015058 от 21.02.2008.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2009, решение суда первой инстанции от 15.04.2009 в части удовлетворения требований отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2010 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 29.12.2009 по делу N А34-4720/2009 признаны незаконными действия инспекции, связанные с внесением в государственный реестр сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица учредителем (участником) юридического лица либо органом, принявшим решение о ликвидации общества "Луч", за государственным регистрационным номером записи 2074501148050 от 05.12.2007, а также о формировании ликвидационной комиссии юридического лица общества "Луч", назначении ликвидатора за государственным регистрационным номером записи 2074501148060 от 05.12.2007. Признана недействительной запись, произведенная инспекцией, о внесении в государственный реестр в отношении общества "Луч" сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица учредителем (участником) юридического лица либо органом, принявшим решение о ликвидации за государственным регистрационным номером записи 2074501148050 от 05.12.2007. Признана недействительной запись, произведенная инспекцией, о внесении в государственный реестр в отношении общества "Луч" сведений о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора за государственным регистрационным номером записи 2074501148060 от 05.12.2007. Признано недействительным решение инспекции от 19.12.2007 N 3641 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице обществе "Луч", содержащихся в государственном реестре, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Признана недействительной запись, произведенная инспекцией, о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице обществе "Луч", содержащихся в государственном реестре, не связанных с внесением изменений в учредительные документы за государственным регистрационным номером записи 2074501152185 от 19.12.2007. Признаны незаконными действия инспекции, связанные с внесением в государственный реестр сведений в отношении общества "Луч" о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица за государственным регистрационным номером записи 2084501009570 от 12.02.2008. Признана недействительной запись, произведенную инспекцией, о внесении в государственный реестр в отношении общества "Луч" сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица за государственным регистрационным номером записи 2084501009570 от 12.02.2008. Признано недействительным решение инспекции от 21.02.2008 года N 492 о внесении сведений в государственный реестр в отношении общества "Луч" о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей. Признана недействительной запись, произведенная инспекцией, о внесении в государственный реестр сведений в отношении общества "Луч" о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей за государственным регистрационным номером записи 2084501015058 от 21.02.2008.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2011, решение суда от 29.12.2009 отменено, в удовлетворении требований отказано. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 03.11.2010 по делу N А34-1083/2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2011, Бородину В.И. отказано в удовлетворении заявленных к обществу "Луч", Сычеву О.Е. требований о признании недействительным решения общего собрания участников общества "Луч" от 11.02.2008 по вопросам об определении порядка распределенной, но не выплаченной части прибыли участникам общества "Луч" в случае ее наличия, а также об определении порядка распределения имущества ликвидируемого общества между участниками общества, оставшегося на балансе общества.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 05.03.2008 N 01/070/2008-366, от 04.12.2009 N 01/192/2009-864 за Сычевым О.Е. зарегистрировано право собственности на офисное здание и земельный участок (кадастровый (или условный) номер объекта: 45:25:07 03 09:0196). Документом, послужившим основанием для регистрации права собственности Сычева О.Е. на офисное здание, является протокол внеочередного общего собрания участников общества "Луч" от 11.02.2008.

Право собственности Бородина В.И. на помещение магазина и земельный участок :0003 зарегистрировано в ЕГРП на основании протокола внеочередного общего собрания участников общества "Луч" от 11.02.2008.

Полагая, что сделка по передаче офисного здания и земельного участка (кадастровый (или условный) номер объекта: 45:25:07 03 09:0196), принадлежащих обществу "Луч", в собственность Сычева О.Е. является недействительной (ничтожной) на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 57, 58 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", так как имущество общества распределено общим собранием участников без соблюдения принципа пропорциональности, в связи с чем имеются основания для признания отсутствующим права у Сычева О.Е. на указанные объекты и, соответственно, перераспределения данного имущества, Бородин В.И. обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что протокол внеочередного общего собрания участников общества "Луч" от 11.02.2008 является именно решением участников названного общества о распределении имущества, оставшегося после ликвидации, а не решением ликвидатора. Сделка по передаче спорного имущества в собственность Сычева О.Е. является недействительной, в связи с ее несоответствием положениям ст. 58 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". При этом, по мнению суда, учитывая положения п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, у Сычева О.Е. право собственности на спорные объекты не возникло.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с указанными выводами суда первой инстанции, решение суда отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал. При этом апелляционный суд исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде (п. 3 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 58 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Если имеющегося у общества имущества недостаточно для выплаты распределенной, но невыплаченной части прибыли, имущество общества распределяется между его участниками пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами или учредительными документами (п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сделки, совершенные в нарушение требований ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу ст. 168 названного Кодекса являются ничтожными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол внеочередного общего собрания участников общества "Луч" от 11.02.2008, которым распределено имущество ликвидируемого юридического лица между его участниками Бородиным В.И. и Сычевым О.Е., установив, что собрание участников общества "Луч" проводилось с участием ликвидатора Гленя А.С., о чем свидетельствует его подпись в данном протоколе, решение о распределении имущества, оставшегося после ликвидации, принято самим ликвидатором, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному, соответствующему законодательству и материалам дела выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, судом апелляционной инстанции верно отмечено, что в рамках настоящего дела истцом оспаривается только часть сделки по распределению имущества Сычеву О.Е., что недопустимо, исходя из анализа содержания ст.8,58 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и с учетом положений ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как распределение имущества между участниками представляет собой единую сделку, и, следовательно, часть таковой не может рассматриваться в отрыве и без оценки другой ее части. В то же время право собственности на объекты недвижимого имущества, распределенного между участниками по протоколу от 11.02.2008, зарегистрировано на его основании как за Сычевым О.Е., так и за Бородиным В.И. При этом Бородин В.И. в период рассмотрения настоящего дела, несмотря на то, что полагает сделку по распределению спорного имущества ничтожной, уже распорядился выделенным ему имуществом.

Довод заявителя о том, что оспариваемое право собственности ответчика на объекты недвижимого имущества было зарегистрировано на основании протокола общего собрания участников общества "Луч" от 11.02.2008 являющегося ничтожным по причине фальсификации подписи Бородина В.И. отклоняется, поскольку, как верно указано судом апелляционной инстанции, фальсификация подписи Бородина В.И. как участника общества в протоколе от 11.02.2008 сама по себе правового значения не имеет. Подпись же принявшего решение о распределении имущества ликвидатора Гленя А.С. не оспорена, при этом ликвидатором Гленем А.С. подтвержден факт принятия соответствующего решения, а протокол внеочередного общего собрания участников общества "Луч" от 11.02.2008 не исключен из числа доказательств.

Ссылка Бородина В.И. на то, что в результате распределения имущества ликвидируемого общества "Луч" был нарушен принцип пропорциональности распределения имущества ликвидируемого юридического лица, во внимание не принимается ввиду несоответствия материалам дела. Из протокола внеочередного общего собрания участников общества "Луч" от 11.02.2008 следует, что распределение имущества производилось на основании данных о рыночной стоимости имущества, выраженных в экспертных заключениях от 05.02.2008. Общая стоимость передаваемого Бородину В.И. имущества составила 20 500 000 руб., Сычеву О.Е. - 22 500 000 руб., что свидетельствует о том, что рыночная стоимость имущества, передаваемого Сычеву О.Е. сопоставима с рыночной стоимостью имущества, передаваемого Бородину В.И. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции также отклоняются ввиду того, что не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу N А34-2279/2010 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу Бородина Валерия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Е.Н. Сердитова Л.В. Дядченко