Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2012 г. N Ф09-9356/11 по делу N А07-5657/2011

Екатеринбург

07 февраля 2012 г.

Дело N А07-5657/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей Мындря Д. И., Столярова А. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиулиной М.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа (далее - управление) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу N А07-5657/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи приняли представители:

Управления - Косых Л.В. (доверенность от 09.02.2011 N 23д);

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Дий" (далее - общество НПП "Дий") - Ермолаев А.Н. директор (протокол от 16.04.2008), Письменный В.В. (доверенность от 13.01.2012).

Общество НПП "Дий" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к управлению об обязании заключить дополнительные соглашения от 09.08.2010 N 1 к договорам аренды земельных участков от 26.11.2009 N 2026-09, 2027-09, 2028-09 с протоколами разногласий от 20.09.2010 N 1, 2, 3 и привести в соответствие с постановлением Главы администрации городского округа г. Уфы от 27.05.2010 N 2782 ставку арендной платы за землю.

Решением суда первой инстанции от 15.07.2011 (судья Вальшина М.Х.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 (судьи Баканов В.В.. Румянцева А.А., Пивоварова Л.В.) решение суда отменено. Исковые требования удовлетворены частично. На управление возложена обязанность заключить с обществом НПП "Дий" дополнительные соглашения от 09.08.2010 N 1 к договорам аренды земельных участков от 26.11.2009 N 2026-09, 2027-09, 2028-09, заключенных между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа и обществом НПП "Дий" с протоколами разногласий от 20.09.2010 N 1, 2, 3, представленных обществом НПП "Дий", а также привести в соответствие с постановлением Главы администрации городского округа г. Уфа от 27.05.2010 N 2782 ставку арендной платы за землю, указанную в приложениях N 2 к договорам аренды земельных участков от 26.11.2009 N 2026-09, 2027-09, 2028-09 и изложить абзац в приложениях N 2 к указанным договорам в следующей редакции: "Функциональное использование участка - Торговля на промтоварных и смешанных рынках, в торгово-сервисных комплексах". В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 1, 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что оснований для внесения изменений в договоры аренды земельных участков не имеется в части указания на функциональное использование этих участков - торговля на промтоварных и смешанных рынках, в торгово-сервисных комплексах, поскольку земельные участки предоставлены обществу НПП "Дий" для размещения отдельно стоящих павильонов и киосков. Как указывает заявитель, общество НПП "Дий" не является подразделением торгово-сервисного комплекса "Юрматы", а осуществляет самостоятельную деятельность, несмотря на то, что павильоны и киоски общества НПП "Дий" размещены на территории названного комплекса. Заявитель считает, что постановлением главы администрации от 27.05.2010 N 2782 внесение изменений, заявленных истцом, не предусмотрено.

В отзыве на кассационную жалобу общество НПП "Дий" указывает на несостоятельность доводов заявителя, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, постановлением администрации от 05.11.2009 N 5418 принято решение о предоставлении обществу НПП "Дий" в аренду земельных участков площадью 11 кв. м с кадастровым номером 02:55:020405:0145, площадью 19 кв. м, с кадастровым номером 02:55:020405:0146, занимаемые временными объектами мелкорозничной торговли типа киоск, литеры А, Б), площадью 96 кв. м, с кадастровым номером 02:55:020405:0149, занимаемый ветеринарной лабораторией, площадью 288 кв. м, с кадастровым номером 02:55:020405:0011, для размещения временных объектов мелкорозничной торговли типа павильон, литера В.

На основании указанного постановления между комитетом и обществом НПП "Дий" заключены договоры аренды названных земельных участков от 26.11.2009 N 2026-09, N 2027-09, N 2028-09.

Постановлением администрации от 27.05.2010 N 2782 в постановление от 05.11.2009 N 5418 внесены изменения, пункты 1.1, 1.2., 1.4 изложены в следующей редакции:

п. 1.1 земельный участок с кадастровым номером 02:55:020405:0145, площадью 11кв. м, занимаемый временным объектом мелкорозничной торговли (типа киоск, литера Б), в составе ТСК;

п. 1.2 земельный участок с кадастровым номером 02:55:020405:0146, площадью 19 кв. м, занимаемый временным объектом мелкорозничной торговли (типа киоск, литера А), в составе ТСК;

п. 1.4 земельный участок с кадастровым номером 02:55:020405:0011, площадью 288 кв. м, для размещения временных объектов мелкорозничной торговли (типа павильон, литера В), в составе ТСК.

Пунктом 2 постановления от 27.05.2010 N 2782 комитету поручено внести соответствующие изменения в договоры аренды земельных участков от 26.11.2009 N 2026-09, 2027-09, 2028-09.

Комитетом подготовлены дополнительные соглашения к названным договорам от 09.08.2010, которыми внесены соответствующие изменения в пункты 1.1 договоров и пункты 1 актов приема-передачи к ним. Формулировка назначения земельных участков в дополнительных соглашениях соответствует изменениям, внесенным постановлением от 27.05.2010 N 2782.

Общество НПП "Дий", не согласившись с редакцией дополнительных соглашений, направило в адрес главы администрации письмом от 20.09.2010 N 20 протоколы разногласий N 1, 2, 3 к дополнительным соглашениям N 1 к договорам аренды земельных участков.

В протоколах разногласий общество НПП "Дий" предложило, в частности, изменить в расчетах арендной платы на 2010 год функциональное использование земельных участков и вместо: "торговля в киосках, палатках и павильонах, кроме указанных в п. 5.7-5.10", указать: "торговля на промтоварных и смешанных рынках, в торгово-сервисных комплексах", а также применить ставку арендной платы 0,7 % от кадастровой стоимости земельных участков вместо ранее использованной 6,1 %.

Комитет в письме от 25.10.2010 N Кс-20291 с предложенной истцом редакцией не согласился.

На основании решения Совета городского округа г. Уфа от 15.12.2010 N 31/17 полномочия комитета по осуществлению права владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа г. Уфы, и земельными участками, государственная собственности на которые не разграничена, переданы управлению.

В связи с отказом комитета от внесения изменений в дополнительные соглашения, общество НПП "Дий" обратилось в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал на пропуск обществом НПП "Дий" тридцатидневного срока, установленного ст. 445, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации для передачи протокола разногласий к договору на рассмотрение суда.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции верно указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, поскольку положениями ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации срок предъявления иска об изменении договора не ограничен, а установлен момент, с которого у стороны появляется право требовать изменения договора в судебном порядке, положения ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные правоотношения не регулируют.

Частично удовлетворяя заявленные требования общества НПП "Дий", суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявленные обществом НПП "Дий" в протоколах разногласий функциональное использование земельных участков и ставка арендной платы соответствуют виду осуществляемой обществом НПП "Дий" деятельности на спорных земельных участках.

В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом апелляционной инстанции, постановлением Главы администрации от 27.05.2010 N 2782 внесены изменения в постановление администрации от 05.11.2009 N 5418, на основании которых между комитетом и обществом НПП "Дий" заключены договоры аренды земельных участков. Согласно постановлению от 27.05.2010 N 2782 земельные участки предоставлены для размещения временных объектов мелкорозничной торговли, входящих в состав торгово-сервисного комплекса. Соответствующие изменения внесены в условия договора о предмете аренды и в графу "Вид разрешенного использования" кадастровых паспортов данных земельных участков.

Следовательно, стороны договора фактически пришли к соглашению об изменении условий договора о функциональном использовании земельных участков с указанием на размещение на них торговых объектов в составе торгово-сервисного комплекса, и требования общества НПП "Дий" направлены на приведение содержания договоров в соответствие с ранее достигнутым соглашением.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что при определении размера ставки арендной платы в соответствии с решением Совета городского округа г. Уфы от 03.12.2007 необходимо исходить из функционального использования земель и с учетом внесенных изменений в договоры аренды при расчете арендной плате должна быть применена ставка арендной платы в размере 0,74% от кадастровой стоимости земельного участка.

В связи с этим судом апелляционной инстанции обоснованно удовлетворены требования общества НПП "Дий" в части возложения на управление обязанности заключить с названным обществом дополнительные соглашения от 09.08.2010 N 1 к договорам аренды от 26.11.2009 в редакции протоколов разногласий от 20.09.2010 N 1, 2, 3, привести в соответствие с постановлением от 27.05.2010 N 2782 ставку арендной платы за земельные участки, указанную в приложениях N 2 к договорам аренды от 26.11.2009, и изложить абзац в указанных приложениях в следующей редакции: "Функциональное использование участка - торговля на промтоварных и смешанных рынках, торгово-сервисных комплексах".

Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для распространения действий указанных изменений на период, предшествовавший заключению дополнительных соглашений, в связи с чем отказал в возложении на управление обязанности привести в соответствие с постановлением от 27.05.2010 N 2782 ставку арендной платы за землю, указанную в расчетах арендной платы за 2008, 2009, 2010 г.

С учетом изложенного ссылки управления на отсутствие оснований для внесения изменений в договоры аренды, подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу N А07-5657/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Управления по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В.Сулейменова

Судьи

Д.И.Мындря А.А.Столяров