Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 октября 2011 г. N Ф09-7437/11 по делу N А60-12899/2010

Екатеринбург

17 октября 2011 г.

Дело N А60-12899/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2012 г. N Ф09-7437/11 по делу N А60-12899/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2012 г. N Ф09-7437/11 по делу N А60-12899/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 17АП-13648/10

См. также Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 09АП-34376/2010

См. также Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 09АП-34384/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 17АП-13648/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Артемьевой Н.А., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" (далее - ОАО "Банк ВТБ") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2011 по делу N А60-12899/2010 о признании общества с ограниченной ответственностью "Связь-Лизинг" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2010 общество с ограниченной ответственностью "Связь-Лизинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Грудцин Алексей Васильевич.

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано 27.11.2010 в газете "Коммерсантъ".

ОАО "Банк ВТБ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 24.06.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 апелляционная жалоба ОАО "Банк ВТБ" на данное определение возвращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском процессуального срока на обжалование судебного акта и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

ОАО "Банк ВТБ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение суда от 24.06.2011, в которой просит кассационную жалобу принять к производству.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном ст. 50, 71 и 100 названного Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными данной статьей.

В силу ч. 2 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений указанной нормы, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность кассационного обжалования определений, устанавливающих размер требований кредиторов, минуя их обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, не установлена.

Поскольку в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2011 не пересматривалось, кассационная жалоба на указанное определение подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявителю разъясняется, что в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы при наличии уважительных причин он вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2011 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Н.А. Артемьева