Екатеринбург |
|
15 февраля 2012 г. |
Дело N А50-5409/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Макарова В.Н., Гайдука А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776; далее - общество "Пермгазэнергосервис", истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2011 по делу N А50-5409/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество "Пермгазэнергосервис" обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кунгур-Центр" (далее - общество "УК "Кунгур-Центр", ответчик) о взыскании задолженности за декабрь 2010 г. по договорам от 02.02.2009 N 874, 875, 876 в сумме 2719 руб. 80 коп. (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 28.07.2011 (судья Белокрылова О.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 (судьи Рубцова Л.В., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Пермгазэнергосервис" просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на отсутствие у судов оснований для исключения из произведенного истцом расчета задолженности суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Как следует из материалов дела, 02.02.2009 между обществом "Пермгазэнергосервис" (энергоснабжающая организация) и обществом "УК "Кунгур-Центр" (абонент) заключены договоры N 874, 875, 876. В соответствии с данными договорами истец отпускает, а ответчик, являясь абонентом, принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение жилых домов, расположенных по адресам: г. Кунгур, ул. Свободы, 46, ул. Свободы, 6, ул. Свободы, 18.
Истцом на объекты ответчика поставлена тепловая энергия. Разногласия сторон по объему поставленной истцом на объекты ответчика тепловой энергии отсутствуют.
В связи с несвоевременным исполнением обществом "УК "Кунгур-Центр" обязательств по оплате поставленной ему тепловой энергии, общество "Пермгазэнергосервис" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Разрешая спор, суды, исключив из произведенного истцом расчета задолженности сумму НДС, пришли к выводам о том, что ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии исполнены.
Выводы судов о неправомерности предъявления истцом в составе стоимости энергоресурса сумм НДС являются неправильными.
Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" следует, что согласно правилам гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.
Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.
Если из обстоятельств дела следует, что при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) суммы НДС сверх утвержденного тарифа.
Из материалов дела видно, что объем тепловой энергии, поставленной истцом в спорный период на объекты, находящиеся в управлении ответчика, определен истцом в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Стоимость тепловой энергии истцом определена на основании тарифа, утвержденного постановлением РЭК Пермского края от 03.12.2010 N 250-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Пермгазэнергосервис" (915,07 руб./Гкал) с начислением на него НДС.
Проанализировав представленный истцом расчет, суд кассационной инстанции находит его правильным и соответствующим разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы".
При таких обстоятельствах с учетом произведенной ответчиком оплаты задолженность подлежит взысканию в сумме 2719 руб. 80 коп.
На основании изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат изменению на основании ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части абзаца первого резолютивной части решения.
В остальной части судебные акты следует оставить без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110, 112, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ
решение Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2011 по делу N А50-5409/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по тому же делу изменить.
Абзац первый резолютивной части решения изложить:
Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кунгур-Центр" (ИНН 5917593400, ОГРН 1065917007936) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэн6ергосервис" (ИНН 5930002776, ОГРН 1025902116679) 2719 руб. 80 коп. задолженности и 2000 руб. государственной пошлины.
В остальной части решение и постановление оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кунгур-Центр" (ИНН 5917593400, ОГРН 1065917007936) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэн6ергосервис" (ИНН 5930002776, ОГРН 1025902116679) 4000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.
Председательствующий |
Т.Л. Вербенко |
Судьи |
В.Н. Макаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Из материалов дела видно, что объем тепловой энергии, поставленной истцом в спорный период на объекты, находящиеся в управлении ответчика, определен истцом в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Стоимость тепловой энергии истцом определена на основании тарифа, утвержденного постановлением РЭК Пермского края от 03.12.2010 N 250-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Пермгазэнергосервис" (915,07 руб./Гкал) с начислением на него НДС.
Проанализировав представленный истцом расчет, суд кассационной инстанции находит его правильным и соответствующим разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы".
...
решение Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2011 по делу N А50-5409/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по тому же делу изменить."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2012 г. N Ф09-9696/11 по делу N А50-5409/2011