Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2012 г. N Ф09-9009/11 по делу N А60-8958/2011

Екатеринбург

14 февраля 2012 г.

N Ф09-9009/11 Дело N А60-8958/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макаров В. Н.,

судей Гайдук А. А., Вербенко Т. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" (далее - общество "НСММЗ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2011 по делу N А60-8958/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "НСММЗ" - Замятин С.В. (доверенность от 21.01.2012 N 56/12).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "НСММЗ" о взыскании платы за пользование вагонами в размере 414 080 руб. 17 коп.

Решением суда от 05.08.2011 (судья Сидорова А.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "НСММЗ" в пользу общества "РЖД" взыскано 226 197 руб. 50 коп. долга. В остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 (судьи Назарова В.Ю., Рубцова Л.В., Дружинина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "НСММЗ" просит решение и постановление изменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, истец не доказал, что задержка им вагонов в пути следования на станциях Бойцы и Перегон была обусловлена занятостью путей станции назначения Ревда вагонами, которые ответчик своевременно не принял на свои пути под разгрузку. Таким образом, истец не доказал, что задержка им вагонов в пути следования произошла по причинам, зависящим от ответчика. В связи с этим основания для взыскания с ответчика платы за пользование вагонами, задержанными истцом в пути следования, отсутствуют. Общество "НСММЗ" указывает на отсутствие в материалах дела актов общей формы, подтверждающих занятость путей станции Ревда вагонами ответчика. Приняв в качестве доказательств данного факта иные документы, суды, по мнению заявителя, нарушили ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 119 Устава железнодорожного транспорта. Акты общей формы, составленные в подтверждении фактов задержки вагонов на промежуточных станциях, ответчик считает несоответствующими п. 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между сторонами подписан договор от 29.09.2008 N 2/193 в редакции дополнительных соглашений от 17.09.2009, 08.07.2009 на эксплуатацию строящегося железнодорожного пути необщего пользования общества "НСММЗ", не принятого в постоянную эксплуатацию, примыкающего к продолжению пути N 2 станции Ревда стрелочным переводом N 47, обслуживаемого локомотивом владельца.

В соответствии с п. 13 договора технологический срок оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования установлен в 24 часа 42 мин.

В период с 02 по 05 апреля 2010 года на железнодорожных путях общего пользования станции Перегон (промежуточная станция) Свердловской железной дороги по приказу от 02.04.2010 N 6 ДЗ-1 задержан поезд N 3891 (70 вагонов) ввиду занятости приемо-отправочных путей станции Верхний Горизонт общества "НММЗ" из-за неприема вагонов ответчиком и большого скопления вагонов, прибывших в адрес ответчика на станционных путях.

В период с 31 марта по 05 апреля 2010 года на железнодорожных путях общего пользования станции Бойцы Свердловской железной дороги (промежуточная станция) по приказу от 31.03.2010 N 582 Д задержан поезд N 3880 (54 вагона) ввиду занятости приемо-отправочных путей Верхний Горизонт общества "НММЗ" из-за неприема вагонов ответчиком и большого скопления вагонов, прибывших в адрес ответчика на станционных путях.

По факту задержки вагонов в пути следования на ст. Перегон на станции назначения были составлены акты общей формы N 399-420, 422-432, 434-440, 442. По факту задержки вагонов в пути следования на ст. Перегон составлены акты общей формы N 446-480.

В соответствии со ст. 39 Устава обществом "РЖД" ответчику начислена плата за время нахождения вагонов общества "НММЗ" на железнодорожных путях общего пользования станции Ревда Свердловской железной дороги в сумме 414 080 руб. 17 коп., в том числе 226 197 руб. 50 коп. - плата за пользование вагонами принадлежащими перевозчику, 187 882 руб. 67 коп. - плата за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "РЖД" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании 187 882 руб. 67 коп. платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для возложения на ответчика ответственности в виде платы за пользование вагонами, рассчитанной на основании ст. 39 Устава.

Согласно ст. 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.

В силу п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со ст. 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Проанализировав условия договора от 29.09.2008 N 2/193 по правилам, предусмотренным ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими обществу "РЖД", во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования условиями договора не предусмотрено, размер такой платы сторонами не согласован.

Доказательств возложения на ответчика подобной обязанности на основании иных договоров, заключенных сторонами в установленном законом порядке, истцом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в этой части судами отказано правомерно.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании 226 197 руб. 50 коп. платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, суды исходили из того, что факт нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов N 036090, N 041091-041095 на ранее поданные на путь ответчика вагоны, справками по работе ст. Ревда с обществом "НСММЗ", актами общей формы

В соответствии с п. 4.6 Правил эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии актов общей формы нормам действующего законодательства отклоняются судом кассационной инстанции. Указанные доказательства были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что задержка вагонов в пути следования произошла по причинам, не зависящим от ответчика, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами. Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении решения и постановления арбитражные суды полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, дали надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, а также доводам и возражениям сторон.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2011 по делу N А60-8958/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

А.А. Гайдук Т.Л. Вербенко