Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2012 г. N Ф09-1255/12 по делу N А50-17057/2011

Екатеринбург

14 февраля 2012 г.

Дело N А50-17057/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вербенко Т.Л., рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Куфонина 18" (далее - товарищество "Куфонина 18") на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2011 по делу N А50-17057/2011 по иску товарищества "Куфонина 18" к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" о взыскании 3 471 899 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ

Товарищество "Куфонина 18" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2011 по делу N А50-17057/2011.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Заявитель обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2011 по делу N А50-17057/2011. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 апелляционная жалоба возвращена товариществу "Куфонина 18" в связи с тем, что подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлялось.

Из положений ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на обращение в суд кассационной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции, которое не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, возникает у лица в случае, если его апелляционная жалоба на данный судебный акт была возвращена по причине отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В случае возвращения апелляционной жалобы по иным основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на обращение в суд кассационной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции не возникает.

Поскольку обжалуемое решение не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и арбитражный суд апелляционной инстанции не выносил судебного акта, которым отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, кассационная жалоба товарищества "Куфонина 18" подлежит возвращению.

Заявитель вправе обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции в порядке апелляционного производства. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы он может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на основании ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвращением кассационной жалобы на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы рассмотрению не подлежит.

Государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 2000 руб., уплаченная заявителем по квитанции от 12.01.2012, подлежит возвращению на основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу возвратить товариществу собственников жилья "Куфонина 18".

2. Возвратить товариществу собственников жилья "Куфонина 18" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по квитанции от 12.01.2012.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Т.Л. Вербенко