Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 февраля 2012 г. N Ф09-243/12 по делу N А60-31069/2011

Екатеринбург

16 февраля 2012 г.

Дело N А60-31069/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Ященок Т.П., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области (ИНН: 6671136138, ОГРН: 1036604012158; далее - Управление Федеральной службы) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2011 по делу N А60-31069/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель управления - Канивец Ю.А. (доверенность от 10.01.2012).

Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя. Указанное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено.

Управление Федеральной службы обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу (ИНН: 6661014613, ОГРН: 1036603992391) о признании незаконным и отмене постановления от 11.08.2011 серии 66 КЕ N 00002317 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Определением суда от 14.10.2011 (судья Ремезова Н.И.) производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 (судьи Варакса Н.В., Осипова С.П., Ясикова Е.Ю.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права. Заявитель полагает, что положения ч. 3 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30.1 Кодекса не исключают возможность оспаривания в арбитражном суде постановления по делу об административном правонарушении, не связанного с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отзыве Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 10.08.2011 на участке дороги Пермь - Екатеринбург, 354 км, с помощью специального технического средства фото-киносъемки и видеозаписи, работающего в автоматическом режиме, зафиксировано, что водитель транспортного средства марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак У 676 СК 66, собственником (владельцем) которого является Управление Федеральной службы, двигался со скоростью 113 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч, то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства на 53 км/ч.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу от 11.08.2011 Управление Федеральной службы привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 Кодекса, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая положения п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Апелляционный суд счел вывод суда первой инстанции обоснованным.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случаях их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, на основании которой административным органом выносятся постановления о привлечении юридических лиц (собственников транспортных средств) к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 Кодекса (превышение установленной скорости движения).

В силу ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществление организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

На основании ч. 3 ст. 30.1 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическом лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Статьей 12.9 Кодекса предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения. Правилами дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090; далее - правила дорожного движения) установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Обязательность соблюдения правил дорожного движения предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Таким образом, объектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 Кодекса, является безопасность дорожного движения. Объективной стороной правонарушения является несоблюдение Правил дорожного движения и превышение установленной скорости движения водителем.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что под понятием "водитель" понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Превышение водителем, непосредственно управляющим автомобилем, принадлежащим юридическому лицу, определенной Правилами дорожного движения скорости движения автомобиля не находится в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности юридического лица.

При таких обстоятельствах рассмотрение по существу доводов, приведенных Управлением Федеральной службы против законности постановления от 11.08.2011 серии 66 КЕ N 00002317, арбитражному суду не подведомственно.

В связи с изложенным оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2011 по делу N А60-31069/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Т.П. Ященок Н.Н. Суханова