Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 февраля 2012 г. N Ф09-175/12 по делу N А76-17307/2010

Екатеринбург

16 февраля 2012 г.

Дело N А76-17307/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кондратьевой Л.И.,

судей Дядченко Л.В., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2011 по делу N А76-17307/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Директ Лайн" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы Коростелева О.П.(доверенность от 13.12.2011).

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Челябинской области обратилась арбитражный управляющий Сокирян Варвара Александровна с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) вознаграждения за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Директ Лайн" с 12.10.2010 по 21.09.2011 в сумме 339 000 руб. и возмещения понесенных судебных расходов в сумме 81 141 руб. 26 коп., в том числе 50 000 руб. - оплата по договору возмездного оказания услуг ООО "Интра вирес", 20 000 руб. - оплата по договору возмездного оказания услуг Сомикова Л.Б., 1 088 руб. 35 коп. - почтовые расходы, 200 руб. - нотариальные услуги, 1 825 руб. 20 коп. - расходы по сдаче документов в архив, 8 027 руб. 41 коп. - расходы на публикацию сведений в процедурах наблюдения и конкурсного производства, всего в общей сумме - 420 141 руб. 26 коп.

Определением суда от 12.10.2011 (судья Сотникова О.В.) с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взыскано 420 141 руб. 26 коп. судебных расходов и вознаграждения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 (судьи Ершова С.Д., Бабкина С.А., Матвеева С.В.) определение суда оставлено без изменения.

Уполномоченный орган не согласен с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их изменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судами не исследованы доказательства, подтверждающие наличие у арбитражного управляющего необходимости в привлечении для исполнения возложенных на него обязанностей третьих лиц с оплатой их услуг за счет имущества должника. Уполномоченный орган ссылается на отсутствие такой необходимости ввиду наличия у арбитражного управляющего высшего образования и специальных навыков и знаний.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.10.2010 требование уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Сокирян В.А. с вознаграждением в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Решением суда от 12.05.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сокирян В.А. с вознаграждением в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Определением суда от 28.09.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Ссылаясь на то, что в период применения к должнику процедур банкротства ей не было выплачено вознаграждение временного и конкурсного управляющего, не были погашены понесенные судебные расходы, Сокирян В.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанных сумм с уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о банкротстве должника.

Признавая требование Сокирян В.А. подлежащим удовлетворению в сумме 420 141 руб. 26 коп., суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего: уполномоченный орган является заявителем по делу о банкротстве должника; материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов по делу о банкротстве; основания для отказа в выплате вознаграждения арбитражного управляющего отсутствуют.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 59 названного закона в случае, если иное не предусмотрено данным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Утвержденное арбитражным судом вознаграждение временного и конкурсного управляющего составило 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника; Сокирян В.А. исполняла обязанности временного и конкурсного управляющего должника в период с 12.10.2010 по 21.09.2011 (дата объявления резолютивной части определения о завершении процедуры конкурсного производства); от исполнения возложенных на неё обязанностей Сокирян В.А. арбитражным судом не отстранялась; доказательств выплаты арбитражному управляющему вознаграждения в материалы дела не представлено.

Находящиеся в деле доказательства подтверждают отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Сокирян В.А. в сумме 420 141 руб. 26 коп.

Доводы уполномоченного органа об отсутствии оснований для привлечения арбитражным управляющим третьих лиц в целях содействия в исполнении возложенных на неё обязанностей отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

С учётом изложенного определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2011 по делу N А76-17307/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И.Кондратьева

Судьи

Л.В.Дядченко Е.Н.Сердитова