Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 февраля 2012 г. N Ф09-286/12 по делу N А60-44672/2010

Екатеринбург

16 февраля 2012 г.

Дело N А60-44672/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Дядченко Л.В., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шептаева Леонида Павловича (далее - Шептаев Л.П.) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2011 по делу N А60-44672/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Томская Пресс Служба" (ОГРН: 1027000886164, ИНН: 7018041650; далее - общество "Томская Пресс Служба", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, своих представителей в судебное заседание не направили.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2010 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга возбуждено производство по делу о признании общества "Томская Пресс Служба" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.01.2011 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Боин Е.А.; соответствующая информация опубликована в газете "КоммерсантЪ" от 19.02.2011 N 30.

Предприниматель Шептаев Л.П. 29.03.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Томская Пресс Служба" требования в размере 15 626 098 руб. 18 коп., в том числе 13 388 289 руб. основного долга, 2 237 809 руб. 18 коп. процентов (с учетом уточнения требования в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 19.09.2011 (судья Манин В.Н.) требования предпринимателя Шептаева Л.П. в размере 15 626 098 руб. 18 коп., в том числе 13 388 289 руб. - основной долг, 2 237 809 руб. 18 коп. - проценты включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 (судьи Снегур А.А., Мармазова С.И., Чепурченко О.Н.) определение суда от 19.09.2011 оставлено без изменения.

Предприниматель Шептаев Л.П. в кассационной жалобе просит указанные определение и постановление изменить, полагая, что судами неправильно применены ст. 10, 307-309, 313, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 5, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); не учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 28.10.2010 N 7945/10; при изложении мотивировочной части определения от 19.09.2011 нарушены требования п. 3 ст. 15, ст. 168, 170, подп. 6 п. 1 ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Томская Пресс Служба" (заемщик) и предпринимателем Шептаевым Л.П. (займодавец) 25.12.2008 был заключен договор займа N 01/12/08, в соответствии с п. 1.1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 29 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Сумма займа предоставляется заемщику на срок до 25.12.2011 (п. 1.2 договора от 25.12.2008).

Согласно п. 1.3 договора заемщик ежемесячно в срок до 30 числа текущего месяца уплачивает платежными поручениями займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 18 % годовых.

Во исполнение условий договора от 25.12.2008 Шептаев Л.П. в период 2008-2009 гг. перечислил обществу "Томская Пресс Служба" денежные средства в общей сумме 29 297 251 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Обязательство по возврату суммы займа исполнено обществом "Томская Пресс Служба" частично, в сумме 10 908 962 руб., задолженность заемщика перед займодавцем по основному долгу составила 13 388 289 руб.

Кроме того, на основании п. 1.3. договора от 25.12.2008 Шептаевым Л.П. начислены проценты за пользование суммой займа в размере 9 304 865 руб.

Ссылаясь на неисполнение обществом "Томская Пресс Служба" обязательств по возврату займа и уплате процентов, а также на введение в отношении заемщика наблюдения, предприниматель Шептаев Л.П. на основании ст. 71 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из их обоснованности, так как факт предоставления займа подтвержден материалами дела и должником не оспаривается, при этом доказательств надлежащего исполнения заемщиком в полном объеме обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в деле не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором займа (п. 1 ст. 809 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении данных требований в реестр требований кредиторов.

Как усматривается из заявления предпринимателя Шептаева Л.П. о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, первоначально к включению в реестр была заявлена сумма в размере 38 602 116 руб. 98 коп., в том числе 29 297 251 руб. - перечисленная Шептаевым Л.П. обществу "Томская Пресс Служба" на основании договора от 25.12.2008 сумма займа, 9 304 865 руб. - проценты за пользование займом по состоянию на 25.01.2011.

Уточняя первоначальное заявление в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шептаев Л.П., признав факт частичного погашения обществом "Томская Пресс Служба" задолженности по договору от 25.12.2008 на общую сумму 10 908 962 руб., а также факт уплаты индивидуальным предпринимателем Трофимовым Д.Г. за должника в счет исполнения обязательств последнего по договору от 25.12.2008 денежных средств в общей сумме 9 310 000 руб. (5 000 000 руб. - погашение основного долга, 4 310 000 руб. - процентов), уменьшил размер заявленных требований в части основного долга до 13 388 289 руб., в части процентов - до 2 237 809 руб. 18 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Шептаевым Л.П. в обоснование заявленных требований и уменьшения их размера доказательства; установив, что уменьшение Шептаевым Л.П. размера требований, заявленных к включению в реестр требований кредиторов общества "Томская Пресс Служба", не влечет нарушение закона и прав иных лиц; проверив расчет размера основной задолженности и процентов (с учетом уменьшения размера заявленных требований) и признав его правильным, и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств исполнения должником обязательств по возврату займа в сумме 13 388 289 руб. и уплате процентов в сумме 2 237 809 руб. 18 коп., всего - в сумме 15 626 098 руб. 18 коп., суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для включения в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Томская Пресс Служба" требования предпринимателя Шептаева Л.П. в указанной сумме и правомерно удовлетворили данное требование.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции им дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2012 по делу N А60-46755/2009 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 в части включения требования общества "Томская Пресс Служба" в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества специальное проектно-конструкторское и технологическое бюро "Сибэлектромотор" в сумме 9 310 000 руб. основного долга отменено и в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2011 по делу N А60-44672/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шептаева Леонида Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Л.В. Дядченко И.В. Матанцев