Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 февраля 2012 г. N Ф09-9796/11 по делу N А60-19709/2011

Екатеринбург

17 февраля 2012 г.

Дело N А60-19709/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Ященок Т. П., Татариновой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее - фонд, учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2011 по делу N А60-19709/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения учреждения от 27.04.2011 N 18 о применении ответственности, предусмотренной ст. 49 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 N 212-ФЗ), за несообщение в установленный срок в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии и закрытии счетов клиента банка без исследования возможности применения положений ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, связанной с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение допущенного правонарушения.

Решением суда от 24.08.2011 (судья Куричев Ю.А.) заявленные требования частично удовлетворены. Суд признал обоснованным применение к банку ответственности, предусмотренной ст. 49 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, но уменьшил сумму наложенного штрафа до 4000 руб. в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 (судьи Сафонова С.Н., Полевщикова С.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на необоснованное применение судом положений ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, а также на отсутствие оснований для взыскания с него в пользу банка судебных расходов.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

В силу ст. 24 Федерального закона N 212-ФЗ банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета. За неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных названной статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную данным Федеральным законом.

На основании ст. 49 Федерального закона N 212-ФЗ несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Законом установлена ответственность.

Подпунктом 4 п. 6 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в числе прочих обстоятельств выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного названным Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

В силу п. 4 ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции установлено, что банк привлечён к ответственности за нарушение срока представления сведений о закрытии расчетного счета N 2275002008000077/101 общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Стройуниверсал".

Факт несвоевременного направления учреждению банком сведений о закрытии указанного расчетного счета судами установлен и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем судами установлены: незначительность просрочки представления информации об открытии счета в банке - 2 дня, отсутствие неблагоприятных последствий допущенного правонарушения, отсутствие умысла на совершение правонарушения.

Учитывая изложенное и, принимая во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для уменьшения размера наложенного штрафа в связи с установлением обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение допущенного правонарушения и признании оспариваемого решения недействительным в части наложения штрафа в сумме, превышающей 4000 руб.

При таких обстоятельствах следует признать, что заявленные требования банка удовлетворены правомерно.

Довод учреждения о том, что у суда отсутствовали основания для применения положений ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Довод учреждения о неоднократности совершения банком аналогичных правонарушений судом апелляционной инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен ввиду отсутствия соответствующих доказательств в материалах дела.

Ссылка заявителя жалобы на неправомерное взыскание в пользу банка судебных расходов по уплате государственной пошлины при установлении судом факта совершения выявленного учреждением правонарушения, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку заявленные требования банка удовлетворены в связи с оценкой обстоятельств, заявленных обществом в качестве смягчающих ответственность за совершение выявленного правонарушения, в то время как при рассмотрении материалов проверки руководителем органа контроля за уплатой страховых взносов обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, не выявлялись (при наличии таковых полномочий, предусмотренных ст. 39 и 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2011 по делу N А60-19709/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Т.П. Ященок И.А. Татаринова