Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 февраля 2012 г. N Ф09-6147/10 по делу N А76-44241/2009

Екатеринбург

17 февраля 2012 г.

Дело N А76-44241/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Токмаковой А.Н., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2011 по делу N А76-44241/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, принял участие представитель инспекции - Иванова М.А. (доверенность от 18.01.2012 N 2).

Индивидуальный предприниматель Никонов Андрей Геннадьевич (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 04.09.2009 N 39 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (ЕСН); по п. 1, 2 ст. 119 Кодекса за непредставление налоговых деклараций по НДС, ЕСН, НДФЛ, а так же в части предложения уплатить недоимки по налогам и пени.

Решением суда от 22.03.2009 (судья Кунышева Н.А.) заявленные требования удовлетворены частично.

Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса:

- за неуплату НДС - за 4 кв. 2006 г. в сумме 1459 руб. 59 коп. (п. 1.1 решения), за 1 кв. 2007 г. в сумме 1485 руб. 80 коп. (п. 1.2 решения), за 2 кв. 2007 г. в сумме 2412 руб. 40 коп. (п. 1.3 решения), за 3 кв. 2007 г. в сумме 5943 руб. 42 коп. (п. 1.4 решения), за 4 кв. 2007 г. в сумме 2089 руб. 95 коп. (п. 1.5 решения), за 1 кв. 2008 г. в сумме 63 руб. 40 коп. (п. 1.6 решения), за 2 кв. 2008 г. в сумме 14 530 руб. 99 коп. (п. 1.7 решения), за 4 кв. 2008 г. в сумме 4733 руб. 49 коп. (п. 1.9 решения), за 1 кв. 2009 г. в сумме 2971 руб. 40 коп. (п. 1.10 решения);

- за неуплату НДФЛ за 2007 г. в сумме 59 руб. 26 коп. (п. 1.11 решения), за 2008 г. в сумме 321 руб. 48 коп. (п. 1.12 решения);

- за неуплату ЕСН за 2006 г. в результате занижения налоговой базы в сумме 98 коп. (п. 1.13 решения), за 2007 г. в результате занижения налоговой базе в сумме 45 руб. 67 коп. (п. 1.14 решения), за 2008 г. в результате занижения налоговой базы в сумме 247 руб. 28 коп. (п. 1.15 решения);

по п. 2 ст. 119 Кодекса:

- за непредставление декларации по НДС за 4 кв. 2006 г. в сумме 2 885 руб. (п. 1.28 решения), за 1 кв. 2007 г. в сумме 1 936 руб. (п. 1.29 решения), за 2 кв. 2007 г. в сумме 2 397 руб. (п. 1.30 решения), за 2 кв. 2008 г. в сумме 130 руб. 20 коп. (п. 1.34 решения), за 4 кв. 2008 г. в сумме 4 321 руб. 50 коп. (п. 1.36 решения), за 1 кв. 2009 г. в сумме 2 971 руб. 40 коп. (п. 1.37 решения),

- за непредставление декларации по НДФЛ за 2007 в сумме 296 руб. 32 коп. (п. 1.39 решения),

- за непредставление декларации по ЕСН за 2006 г. в сумме 10 руб. 75 коп. (п. 1.41 решения), за 2007 год в сумме 228 руб. 33 коп. (п. 1.42 решения), за 2008 г. в сумме 247 руб. 29 коп. (п. 1.43 решения);

по п. 1 ст. 119 Кодекса за непредставление декларации по НДФЛ за 2008 г. в сумме 321 руб. 49 коп. (п. 1.40 решения);

в части предложения уплатить недоимку:

- по НДС за 4 кв. 2006 г. в сумме 7 297 руб. 95 коп. (п. 4.1 решения), за 1 кв. 2007 г. в сумме 7 429 руб. (п. 4.2 решения), за 2 кв. 2007 г. в сумме 12 062 руб. (п. 4.3 решения), за 3 кв. 2007 в сумме 29 717 руб. 09 коп. (п. 4.4 решения), за 4 кв. 2007 г. в сумме 10 450 руб. 74 коп. (п. 4.5 решения), за 1 кв. 2008 г. в сумме 316 руб. (п. 4.6 решения), за 2 кв. 2008 г. в сумме 72 655 руб. 93 коп. (п. 4.7 решения), за 4 кв. 2008 г. в сумме 23 668 руб. 49 коп. (п. 4.9 решения), за 1 кв. 2009 г. в сумме 14 859 руб. (п. 4.10 решения);

- по НДФЛ за 2007 г. в сумме 296 руб. 31 коп. (п. 4.11 решения), за 2008 г. в сумме 1 607 руб. 45 коп. (п. 4.12 решения);

- по ЕСН за 2006 г. в сумме 4 руб. 88 коп. (п. 4.13 решения), за 2007 г. в сумме 228 руб. 32 коп. (п. 4.14 решения), за 2008 г. в сумме 1 236 руб. 43 коп. (п. 4.15 решения);

в части начисления соответствующих сумм пеней.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 04.06.2010 (судьи Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А., Дмитриева Н.Н.) решение суда оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2010 (судьи Беликов М.Б., Юртаева Т.В., Артемьева Н.А.) решение и постановление отменены в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции в отношении предложения уплатить недоимку по НДС: за 4 кв. 2006 в сумме 7297 руб. 95 коп, за 1 кв. 2007 в сумме 7429 руб., за 2 кв. 2007 в сумме 12 062 руб., за 3 кв. 2007 в сумме 29 717 руб. 09 коп., за 4 кв. 2007 в сумме 10 450 руб.74 коп, за 1 кв. 2008 в сумме 316 руб., за 2 кв. 2008 в сумме 72 655 руб. 93 коп., за 4 кв. 2008 в сумме 23 668 руб. 49 коп, за 1 кв. 2009 в сумме 14 859 руб., пеней с сумм налога, доначисленного со стоимости работ по установке окон и дверей юридическим лицам, и в части привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 Кодекса за непредставление декларации по НДС за 4 кв. 2006 в сумме 2885 руб., за 1 кв. 2007 в сумме 1936 руб., за 2 кв. 2007 в сумме 2397 руб., за 2 кв. 2008 в сумме 130руб. 20 коп., за 4 кв. 2008 в сумме 4321 руб.50 коп., за 1 кв. 2009 в сумме 2971 руб. 40 коп. В указанной части в удовлетворении заявленных требований предпринимателю Никонову А.Г. отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 14315/10 указанные судебные акты в части доначисления индивидуальному предпринимателю Никонову А.Г. НДС по эпизодам, указанным в п. 4.1 - 4.7, 4.9, 4.10 оспариваемого решения инспекции, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов отменены. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

При новом рассмотрении дела предприниматель в порядке, предусмотренном ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требования: просил признать недействительным решение инспекции N 39 от 04.09.2009 в части:

п. 1 решения в части:

- начисления штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату НДС за 4 кв. 2006 г., в результате занижения налоговой базы в сумме 1459 руб. 80 коп.;

- начисления штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату НДС за 1 кв. 2007 г., в результате занижения налоговой базы в сумме 1309 руб. 60 коп.;

- начисления штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату НДС за 2 кв. 2007 г., в результате занижения налоговой базы в сумме 2160 руб.;

- начисления штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату НДС за 3 кв. 2007 г., в результате занижения налоговой базы в сумме 7423 руб.;

- начисления штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату НДС за 4 кв. 2007 г., в результате занижения налоговой базы в сумме 3666 руб. 60 коп.;

- начисления штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату НДС за 2 кв. 2008 г., в результате занижения налоговой базы в сумме 15231 руб. 60 коп.;

- начисления штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату НДС за 3 кв. 2008 г., в результате занижения налоговой базы в сумме 2 407 руб. 40 коп.;

- начисления штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату НДС за 4 кв. 2008 г., в результате занижения налоговой базы в сумме 8765 руб.;

- начисления штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату НДС за 1 кв. 2009 г., в результате занижения налоговой базы в сумме 2828 руб. 20 коп.;

- начисления штрафа по п. 2 ст. 119 Кодекса за непредставление декларации по НДС за 4 кв. 2006 г. в сумме 1885 руб.;

- начисления штрафа по п. 2 ст. 119 Кодекса за непредставление декларации по НДС за 1 кв. 2007 г. в сумме 936 руб.;

- начисления штрафа по п. 2 ст. 119 Кодекса за непредставление декларации по НДС за 2 кв. 2007 г. в сумме 1 397 руб. 80 коп.;

- начисления штрафа по п. 2 ст. 119 Кодекса за непредставление декларации по НДС за 3 кв. 2007 г. в сумме 10470 руб. 20 коп.;

- начисления штрафа по п. 1 ст. 119 Кодекса за непредставление декларации по НДС за 4 кв. 2008 г. в сумме 1 980 руб. 60 коп.;

- начисления штрафа по п. 1 ст. 119 Кодекса за непредставление декларации по НДС за 1 кв. 2009 г. в сумме 2828 руб. 20 коп.;

пункта 3 решения в части:

- начисления пени по НДС за период с 4 кв. 2006 г. по 1 кв. 2009 г. по сроку уплаты 04.09.2009 г., в соответствующей части;

пункта 4.1 решения в части:

- начисления недоимки по НДС за 4 кв. 2006 г. в сумме 7299 руб.;

- начисления недоимки по НДС за 1 кв. 2007 г. в сумме 6548 руб.;

- начисления недоимки по НДС за 2 кв. 2007 г. в сумме 10800 руб.;

- начисления недоимки по НДС за 3 кв. 2007 г. в сумме 37115 руб.;

- начисления недоимки по НДС за 4 кв. 2007 г. в сумме 18334 руб.;

- начисления недоимки по НДС за 2 кв. 2008 г. в сумме 76159 руб.;

- начисления недоимки по НДС за 3 кв. 2008 г. в сумме 12037 руб.;

- начисления недоимки по НДС за 4 кв. 2008 г. в сумме 43826 руб.;

- начисления недоимки по НДС за 1 кв. 2009 г. в сумме 14141 руб.; пункта 4.2 решения в части начисления суммы 64749 руб.;

пункта 4.3 решения в части пеней, начисленных на оспариваемую сумму налога.

Решением суда от 12.09.2011 (судья Каюров С.Б.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение от 12.09.2011 и постановление от 03.11.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Инспекция полагает, что у нее отсутствовали основания для уменьшения начисленных сумм НДС на налоговые вычеты в связи с тем, что предпринимателем данные вычеты не декларировались, налоговые декларации по НДС не подавались, документы, подтверждающие налоговые вычеты, а также книги покупок при проверке налоговому органу не представлялись, возражения, основанные на указанных документах не заявлялись.

Заявитель жалобы ссылается на наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о недобросовестности предпринимателя. По мнению налогового органа, предприниматель преследовал цель по уклонению от уплаты налогов по общей системе налогообложения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов инспекцией составлен акт от 03.08.2009 N 36 и вынесено решение от 04.08.2009 N 39 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уплатить налоги, в том числе НДС за 4 кв. 2006 - 1 кв. 2009 г., пени, штрафы в суммах, отраженных в резолютивной части решения.

Основанием для доначисления налогов послужили выводы налогового органа о том, что предприниматель, осуществляя деятельность по установке пластиковых окон и дверей физическим лицам и организациям, не исчислял и не уплачивал налоги по общей системе налогообложения, в том числе НДС, с доходов от установки окон юридическим лицам, квалифицированных налоговым органом как полученных от деятельности по общей системе налогообложения. Деятельность по реализации окон юридическим и физическим лицам отнесена инспекцией к системе налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД).

В связи с отсутствием счетов-фактур предпринимателю не было предоставлено право на налоговый вычет НДС, уплаченный контрагентам.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 27.10.2009 N 16-07/003688 оспариваемое решение инспекции изменено на основании вывода о неправомерном доначислении инспекцией НДС за 4 кв. 2007, 1- 4 кв. 2008 в части доначисления НДС сумме 62 033 руб., пени по НДС в сумме 8 987 руб. 07 коп., налоговых санкций по НДС в сумме 12 407 руб., в остальной части решение инспекции утверждено.

Не согласившись с решением инспекции в обжалуемой части предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суды правомерно руководствовались следующим.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1, 2 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Возможность возмещения налогов из бюджета обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

В отсутствие признаков недобросовестности налогоплательщика, его участия в схеме, направленной на незаконное получение налоговой выгоды налогоплательщик не может быть лишен права учитывать налоговые вычеты при исчислении НДС при соблюдении установленных гл. 21 Кодекса условий.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в 2006 - 2009 гг. предприниматель по заказу физических и юридических лиц выполнял работы по установке окон ПВХ, изготовленных с привлечением третьих лиц, и исчислял в отношении данной деятельности, квалифицируемой им как оказание бытовых услуг, единый налог на вмененный доход.

Поскольку предприниматель фактически ошибочно относил выручку, полученную от деятельности по установке пластиковых окон физическим и юридическим лицам, к деятельности, относящейся к ЕНВД, и не вел учет расходов, относящихся к данным доходам, и, соответственно, вычетов по НДС, не декларировал налоги по общей системе налогообложения, а также то, что перевод выручки с ЕНВД на общую систему налогообложения произведен налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки, суды пришли к верному выводу о том, что налогоплательщик не может быть лишен права внести изменения в первичные учетные и бухгалтерские документы и документально подтвердить размер фактически понесенных расходов, связанных с извлечением спорного дохода, в том числе и уплаченного в их составе НДС при доначислении НДС.

Таким образом, суды обоснованно указали на то, что налоговый орган не вправе был отказывать предпринимателю в реализации права на налоговый вычет по НДС и должен был предложить налогоплательщику реализовать данное право.

Учитывая, что принятое инспекцией по результатам выездной налоговой проверки решение не отражает реально существующую обязанность налогоплательщика по уплате налога, суды правомерно признали решение налогового органа в оспариваемой части недействительным.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2011 по делу N А76-44241/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

А.Н. Токмакова И.В. Лимонов