Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 февраля 2012 г. N Ф09-9201/11 по делу N А60-10145/2011

Екатеринбург

16 февраля 2012 г.

N Ф09-9201/11 Дело N А60-10145/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Вербенко Т.Л., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКС" (ОГРН 1069612004230, ИНН 6612018598; далее - общество "Алекс", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2011 по делу N А60-10145/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327; далее - общество "СТК", истец) - Памберг В.А. (доверенность от 28.12.2011);

общества "АЛЕКС" - Резниченко Н.В. (доверенность от 10.02.2012).

Общество "СТК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества "Алекс" 200 037 руб. 01 коп., в том числе 193 990 руб. 96 коп. основного долга за тепловую энергию (отопление и горячая вода), поставленную в период с октября по декабрь 2010 г. по договору энергоснабжения от 01.10.2010 N 84601-С/1Т, 6046 руб. 05 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2011 по 26.07.2011 за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в период с октября 2010 г. по февраль 2011 г., с начислением процентов с 27.07.2011 по день фактической оплаты долга, а также 7179 руб. 66 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Решением суда от 02.08.2011 (судья Пономарева О.А.) исковые требования удовлетворены. С общества "Алекс" в пользу общества "СТК" взыскано 200 037 руб. 01 коп., в том числе долг в сумме 193 990 руб. 96 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку), начисленные за период с 11.03.2011 по 26.07.2011 в сумме 6046 руб. 05 коп., с их начислением с 27.07.2011 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых на сумму долга 193 990 руб. 96 коп. С общества "Алекс" в пользу общества "СТК" взыскано 7000 руб. 74 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Обществу "СТК" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1156 руб. 75 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 (судьи Назарова В.Ю., Дружинина Л.В., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Алекс" просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель указывает на неверное определение истцом стоимости тепловой энергии для горячего водоснабжения балансовым методом. По его мнению, расчет нагрузки на горячее водоснабжение составлен с нарушением Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), а также не соответствует количеству фактического потребления абонентом тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, между обществом "СТК" (энергоснабжающая организация) и обществом "Алекс" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2010 N 84601. Согласно данному договору истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательства подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (технологическую воду для системы теплоснабжения), а абонент обязался оплачивать энергоснабжающей организации принятую тепловую энергию и использованную воду (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1.3 договора количество тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании показателей коммерческого прибора учета, а при его отсутствии расчет производится балансовым методом.

Согласно п. 5.11 договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится ежемесячно по фактическим данным с 05 по 10 число месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обязательств по договору истец в период с 01.10.2010 по 28.02.2011 отпустил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 283 601 руб. 64 коп.

Оплата отпущенной тепловой энергии ответчиком произведена частично в сумме 89 610 руб. 68 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Алекс" обязательств по оплате энергоресурса, наличие задолженности в сумме 193 990 руб. 96 коп., общество "СТК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что факт исполнения истцом обязательств по договору подтвержден, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, и удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено, что количество тепловой энергии, поставленной на объект ответчика в период с октября по ноябрь 2010 г., в связи с отсутствием прибора учета рассчитано истцом балансовым методом, в период с декабря 2010 по февраль 2011 г. - на основании показаний прибора учета, принятого в эксплуатацию надлежащим образом.

Исходя из п. 20 Приложения N 3 СНИП 2.04.01.85 нагрузка на горячее водоснабжение для предприятий общественного питания, необходимая для определения количества теплоресурсов балансовым методом, высчитывается по количеству блюд.

Поскольку на момент заключения договора объект ответчика, расположенный по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Кутузова, д. 30 (кафе "Микс"), не функционировал, показатель "количество приготавливаемых блюд" отсутствовал.

Судами установлено, что в целях определения нагрузки на горячее водоснабжение между сторонами 30.09.2010 подписана форма ТС-3 "Технические данные объекта потребителя тепловой энергии". Данные формы ТС-3 основаны на проекте на отопление и вентиляцию N 50.08/С.08-ОВ 2009, в котором указана нагрузка 141035ккал/час. Истец, математически преобразовав эту единицу из ккал/час в Тн/сутки, получил 61,54 Тн/сутки.

Поскольку, как следует из материалов дела, в период с октября по ноябрь 2010 г. на объекте ответчика надлежащим образом принятый в эксплуатацию прибор учета отсутствовал, истцом произведен расчет балансовым методом.

При расчетах истцом применены тарифы, утвержденные постановлениями Региональной энергетической комиссии от 21.12.2009 N 155-ПК, от 30.06.2010 N 165-ПК (тепловая энергия), от 30.06.2010 N 77-ПК (теплоноситель).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о том, что факт исполнения истцом обязательств, принятых на себя по договору, подтвержден материалами дела.

Поскольку доказательств оплаты поставленного энергоресурса в материалы дела ответчиком не представлено, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности в сумме 193 990 руб. 96 коп. в соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о полной оплате стоимости тепловой энергии, рассчитанной исходя из количества тепловой энергии, определенной по показаниям прибора учета, принятого в эксплуатацию 28.02.2010, подлежит отклонению в связи со следующим.

Определение количеств тепловой энергии и теплоносителя, потребленных при приборном методе учета предусмотрено разделом 4 Методики N 105.

Как следует из акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 19.01.2011 по 01.10.2011.

Поскольку прибор учета допущен в эксплуатацию с 19.01.2011, в период с октября по ноябрь 2010 г. надлежащим образом допущенный в эксплуатацию прибор учета отсутствовал, суды обоснованно приняли расчеты истца по определению количества тепловой энергии за указанный период, основанные на расчетном (балансовом) методе.

Согласно п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно п. 1.3. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936) расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Пунктом 5.1.1. Правил N Вк-4936 установлено, что узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя и др.).

Каждый прибор учета, согласно п. 5.1.2. Правил N Вк-4936, должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и(или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.

Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя регламентирован разделом 7 Правил N Вк-4936.

Пунктом 7.1 Правил N Вк-4936 предусмотрено, что допуск узла учета осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт в двух экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации.

Акт допуска (недопуска) в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.

В случае выявления несоответствия требованиям данных Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил положения которых нарушены (п. 7.3 Правил N Вк-4936).

Положениями п. 7.5 Правил N Вк-4936 предусмотрено, что узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.

Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

Таким образом, для того, что ввести в эксплуатацию прибор учета недостаточно установить его на узле учета, поскольку необходимо осуществить технический осмотр узла учета, проверить комплектность технической документации, составить акт допуска в установленном порядке и т.д. В случае если прибор учета установлен, но не введен в установленном порядке, количество тепловой энергии рассчитывается балансовым методом (п. 2.13 договора, п. 9, 24 Методики N 105).

На основании изложенного суды пришли к верному выводу о том, что истцом правомерно произведены расчеты балансовым методом в соответствии с договором и действующим законодательством в октябре и ноябре 2010 г., когда прибор не был введен надлежащим образом в эксплуатацию.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты тепловой энергии, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.03.2011 по 26.07.2011 в сумме 6046 руб. 05 коп., с их начислением с 27.07.2011 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых на сумму долга 193 990 руб. 96 коп.

Ссылки ответчика на форму ТС-3, подписанную сторонами 29.12.2010, а также доводы о неправильном составлении расчета истцом сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования судов, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2011 по делу N А60-10145/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКС" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Т.Л. Вербенко В.Н. Макаров