Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 февраля 2012 г. N Ф09-272/12 по делу N А47-3778/2011

Екатеринбург

21 февраля 2012 г.

Дело N А47-3778/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего: Гусева О.Г.,

судей: Анненковой Г.В., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.08.2011 по делу N А47-3778/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по тому же делу.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи приняли участие представители инспекции - Демченко Д.Г. (доверенность от 05.12.2011), Каюмов Э.И. (доверенность от 10.01.2012), Белова Л.А. (доверенность от 15.01.2012).

Представители общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОТЭК" (ИНН: 5601005002, ОГРН: 1055601001026; далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции о зачете суммы, заявленной к возмещению по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), в размере 365 365 руб. в счет имеющейся у общества задолженности и просило обязать инспекцию возвратить сумму 365 365 руб. на расчетный счет общества.

Решением суда от 25.08.2011 (судья Вернигорова О.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 (судьи Толкунов В.М., Иванова Н.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

По мнению заявителя жалобы, судами сделан неправильный вывод об отсутствии у налогового органа права осуществить зачет подлежащей возмещению суммы НДС в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

Налоговый орган полагает, что судами не дана оценка произведенному зачету с позиции п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 г., представленной обществом 16.07.2010, налоговым органом вынесено решение от 18.02.2011 N 268 о возмещении НДС в сумме 365 365 руб.

Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возмещении НДС путем возврата денежных средств в сумме 365 365 руб. на его расчетный счет.

В извещениях от 18.02.2011 N 17508, N 17510 налоговый орган сообщил обществу о зачете суммы 365 365 руб., подлежащей возмещению, в счет имеющейся у общества задолженности.

Общество, полагая, что принятое налоговым органом решение о зачете нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что произведенный инспекцией зачет суммы НДС, подлежащей возмещению, в счет имеющейся задолженности по налогам после возбуждения производства по делу о банкротстве и открытия в отношении общества процедуры конкурсного производства противоречит положениям законодательства о банкротстве.

Между тем, суды, сделав вывод о том, что налоговые органы, не вправе в случае возбужденного процесса банкротства производить зачет сумм налогов, поскольку все требования об уплате обязательных платежей должны заявляться только в рамках дела о банкротстве с тем, чтобы требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов и удовлетворены в установленном Законом о банкротстве порядке, не учли следующее.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2010 по делу N А47-12261/2009 возбуждено производство по делу о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2010 в отношении общества введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2010 общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 названного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

То есть, требования об уплате обязательных платежей, которые относятся к текущим, удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве, в том числе после открытия конкурсного производства.

Согласно п. 1, 3 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном названным законом.

На основании п. 1, 2 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства (ст. 131 Закона о банкротстве).

Таким образом, сумма налога, подлежащая возмещению должнику, также составляет его конкурсную массу, за счет которой может быть произведено погашение требований кредиторов.

Пунктом 2 ст. 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.

Пункт 2 ст. 134 Закона о банкротстве подлежит применению также и в иных процедурах банкротства при недостаточности имеющихся у должника денежных средств для удовлетворения всех требований по текущим платежам.

По смыслу п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам о применении мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств подлежат удовлетворению в соответствии с абз. 5 указанной нормы в четвертую очередь.

В Законе о банкротстве (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) исключено распространение на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.

В связи с этим требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам четвертой очереди (п. 40, 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2008 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 60 следует читать как "23 июля 2009 г."

В силу п. 1, 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 названного Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями указанной статьи. При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Из правовой позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве", следует, что при рассмотрении споров, связанных с возмещением налога на добавленную стоимость (ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации), судам необходимо учитывать, что после вынесения определения о введении наблюдения налоговый орган вправе засчитывать подлежащую возмещению сумму налога только в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

При рассмотрении заявления должника об оспаривании решения налогового органа о зачете подлежащего возмещению налога в счет имеющейся у должника задолженности по текущим платежам после вынесения судом решения о признании должника банкротом, основанием для признания такого решения незаконным может быть нарушение налоговым органом в результате проведенного зачета очередности удовлетворения требований по текущим платежам, поскольку действия налогового органа по зачету подлежащего возмещению налога в счет имеющейся у должника задолженности соответствуют положениям налогового законодательства, а Закон о банкротстве не содержит положений, предусматривающих запрет на проведение налоговым органом зачета подлежащего возмещению налога в счет имеющейся у должника задолженности по текущим платежам.

Между тем судами не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате проведенного налоговым органом зачета подлежащего возмещению налога в счет имеющейся у должника задолженности нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, установленная ст. 134 Закона о банкротстве.

Суды, сделав вывод о невозможности проведения налоговыми органами зачетов по требованиям об уплате обязательных платежей в случае возбуждения процесса банкротства, не исследовали и не установили обстоятельства, свидетельствующие о том, какие требования налогового органа к должнику погашены в результате проведенного зачета.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, не учел, что Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве изложен в новой редакции, в соответствии с которой из Закона о банкротстве исключены положения, которые препятствовали налоговому органу производить взыскание задолженности по текущим платежам в конкурсном производстве.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ Закон о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Поскольку судами при рассмотрении настоящего дела неправильно применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, судами не установлены, судебные акты по делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, какие требования налогового органа были погашены в результате проведенного зачета; относятся ли платежи, в погашение которых проведен зачет, к текущим; допущено ли налоговым органом в результате проведенного зачета нарушение порядка и очередности удовлетворения требований к должнику, и с учетом установленного разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.08.2011 по делу N А47-3778/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

Г.В. Анненкова В.М. Первухин