Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2012 г. N Ф09-10027/11 по делу N А60-15830/2011

Екатеринбург

24 февраля 2012 г.

Дело N А60-15830/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловскавтодор" (ИНН: 6658374729, ОГРН: 1106658022250; далее - общество "Свердловскавтодор", истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу N А60-15830/2011 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Свердловскавтодор" - Толстиков В.Д. (доверенность от 11.01.2012 N 141-9), Билык Д.Н. (доверенность от 11.01.2012 N141-12).

Общество "Свердловскавтодор" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному учреждению "Служба заказчика Ирбитского муниципального образования" (далее - муниципальное учреждение) о взыскании задолженности в сумме 100 839 рублей 20 копеек за поставленную в период с июня по декабрь 2010 года по договору электроснабжения от 03.05.2005 электрическую энергию; при недостаточности средств у муниципального учреждения истец просил взыскать задолженность в порядке субсидиарной ответственности с администрации Ирбитского муниципального образования (далее - администрация).

Решением суда от 27.07.2011 (судья Тимофеева А.Д.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 (судьи Масальская Н.Г., Лихачева А.Н., Рубцова Л.В.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Свердловскавтодор" просит постановление арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права (п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), полагает, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика платы за электрическую энергию в связи с расторжением договора от 03.05.2005 N Ф80 является ошибочными. Истец считает, что судебные акты по делу N А60-34293/2010 имеют преюдициальное значение для настоящего спора. Заявитель ссылается на решение арбитражного суда по делу, N А60-16785/2009, содержащее вывод о том, что расторжение договора может нанести ущерб общественным интересам, поскольку договор заключен в целях энергоснабжения жилых домов, расположенных в поселке Дорожный. Администрация муниципального образования, считает заявитель, изменив устав муниципального учреждения "Служба заказчика муниципального образования" (в новой редакции устава единственной целью учреждения является предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг), не исполнила обязанность по организации в границах муниципального образования энергоснабжения населения. Договор, по мнению истца, не может быть расторгнут без заключения нового договора в интересах граждан. Кроме того, общество "Свердловскавтодор", ссылаясь на ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", указывает на то, что в соответствии с уставом муниципального учреждения его учредителем является Ирбитское муниципальное образование. Полномочия собственника имущества Ирбитского муниципального образования осуществляет администрация в лице главы Ирбитского муниципального образования.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Свердловэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Свердловскавтодор" (правопредшественник истца; абонент) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 10.04.2006 N 058-Ф83, по условиям которого энергоснабжающая организация продает абоненту электроэнергию в количестве и мощностью в соответствии с протоколом-соглашением о договорных величинах потребления электрической энергии и мощности, а абонент покупает электрическую энергию на условиях, определяемых договором (п. 1.1, 2.1 договора). Согласно пункту 4.4.1.1 учет электрической энергии производится счетчиком учета активной энергии, установленным на отходящем фидере 0,4 кВ трансформатора ТП N 3727 - жилые дома МУ "Служба заказчика". Расход электроэнергии на производственные цели абонента определяется как сумма расходов, показанных приборами расчетного учета абонента с учетом потерь в ВЛ и трансформаторах, за минусом расхода показанного электросчетчиком МУ "Служба заказчика Ирбитского МО" (пункт 4.6). В соответствии с условиями договора Абонент ежемесячно осуществляет оплату полученной электроэнергии от Энергоснабжающей организации по выставленным счетам-фактурам за весь отпускаемый объем (с учетом муниципального учреждения). Договор вступает в силу с момента его подписания, действует до 31.12.2006 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Между обществом "Свердловэнергосбыт" в лице филиала Ирбитского ДРСУ (энергоснабжающая организация) и муниципальным учреждением (абонент) заключен договор от 03.05.2005 N Ф80, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а последний обязуется оплатить принятую электроэнергию.

В силу пункта 9 договора N Ф80 расчеты производятся на основании счетов, выписываемых ежемесячно энергоснабжающей организацией (предприятием "Свердловскавтодор") абоненту (муниципальному учреждению).

Истец, ссылаясь на то, что поставленная им в период с июня по декабрь 2010 года в рамках договора от 03.05.2005 N Ф80 электрическая энергия муниципальным учреждением не оплачена, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору энергоснабжения; доказанности объема и стоимости потребленной муниципальным учреждением электрической энергии; отсутствия доказательств оплаты ответчиком долга в сумме 100 839 руб. 20 коп.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд указал на то, что договор от 03.05.2005 N Ф80 в спорный период прекратил свое действие, доказательств того, что к сетям истца в спорный период времени были присоединены энергопринимающие устройства, принадлежащие ответчику, либо эксплуатируемые им, в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 5 договора N Ф80 от 03.05.2008 г.. учет поставленной абоненту электрической энергии производится счетчиком расхода электрической энергии, установленном в Кировском гараже Ирбитского ДРСУ на стороне 380 Вольт. Факт поставки электроэнергии на объекты ответчика, а также ее объемы подтверждаются ведомостями электропотребления ФГУП "Свердловскавтодор" Ирбитское ДРСУ за каждый месяц спорного периода, а также счетами-фактурами, предъявленными обществом "Свердловэнергосбыт" к оплате ФГУП "Свердловскавтодор", в которых количество электроэнергии, предъявленной к оплате ФГУП "Свердловскавтодор" для населенных пунктов, совпадает с количеством электроэнергии, предъявленным истцом к оплате в счетах-фактурах МУ "Служба заказчика Ирбитского МО". Не подписание ответчиком актов приема-сдачи работ не может служить основанием для неоплаты суммы задолженности потребленной электроэнергии.

Доводы администрации о том, что муниципальное учреждение по смыслу ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентом не является, поскольку не потребляет электрическую энергию и не имеет энергопринимающих устройств, отклонены судом первой инстанции вследствие противоречия материалам дела. В п. 12 договора от 03.05.2005 N Ф80 сторонами согласованы точка поставки электроэнергии - ТП N 3727 Ирбитское ДРСУ 0,4 кв., а также граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности - на первых изоляторах ввода в здание.

Факт потребления электроэнергии в период, предшествовавший спорному, установлен судебными актами по делу N А60 - 34293/2010. На основании исследования доказательств, в том числе писем ответчика, на которые он ссылался в подтверждение отказа в пролонгации договора, в рамках указанного дела сделан вывод о том, что договор электроснабжения от 03.05.2005 N Ф80 в мае 2010 года не был расторгнут, следовательно, в 2010 году данный договор действовал (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что факт поставки и количество поставленной истцом в период с 01.06.2010 по 29.12.2010 электрической энергии, а также наличие задолженности за потребленную энергию подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии в рамках договора от 03.05.2005 N Ф80 исполнены ответчиком ненадлежащим образом, суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования.

Согласно п. 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), в редакции, действовавшей в спорный период, гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а также производители (поставщики) электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. По согласованию сторон для выполнения указанных работ допускается привлечение 3-й стороны. Если иное не установлено договором, прибор учета следует судьбе энергопринимающих устройств, энергетических установок или объектов электросетевого хозяйства, для обслуживания которых он используется. Владелец объекта, на котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание. В случае установки прибора учета в жилом помещении его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения, если иное не установлено соответствующим договором.

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, под трансформаторной подстанцией понимается электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов; под электрической подстанцией - электроустановка, предназначенная для преобразования и распределения электрической энергии; под электроустановкой - совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбург от 22.06.2010, копия которого представлена ответчиком в суд апелляционной инстанции, имущество ВЛ-0.4 кВ от гаражей ДРСУ до жилых домов п. Дорожный, протяженностью 295 м., признано бесхозяйным и передано в собственность иного лица (ОАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала").

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на ст. 139 Основных положений, указал, что прибор учета ТП N 3727 в Кировском гараже Ирбитского ДРСУ на стороне 380 Вольт, 0,4 кВ, питающий фильтр N 4 "БЫТ", согласованный в договоре, как источник электроснабжения, следует судьбе энергопринимающих устройств, энергетических установок или объектов электросетевого хозяйства, для обслуживания которых он используется.

Тем самым, суд вошел в обсуждение вопроса принадлежности имущества в рамках данного спора, без соответствующих к тому процессуальных оснований. Выводов о передаче в собственность обществу "МРСК Урала" ТП N 3727 решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2010 по делу N 2- 3916/10 не содержит.

В соответствии с п. 88 Основных положений в редакции, действовавшей в спорный период, собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с настоящими Правилами и жилищным законодательством Российской Федерации. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Порядок распределения между собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме объема электрической энергии, поставленного на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) или сетевая организация несут ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации несет лицо, осуществляющее обслуживание внутридомовых инженерных систем. Владельцы нежилых помещений в многоквартирных домах приобретают электрическую энергию на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

Суд апелляционной инстанции, отказ в удовлетворении исковых требовании по оплате электроэнергии, приобретенной для снабжения поселка Дорожный, мотивировал тем, что договоры должны быть заключены самими потребителями. Между тем, доказательств заключения таких договоров, ответчиком представлено не было (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из договора купли-продажи электрической энергии от 10.04.2006 N 058-Ф83, заключенного между обществом "Свердловэнергосбыт" и обществом "Свердловскавтодор" следует, что оплату за потребленную поселком Дорожный электроэнергию должен производить истец.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имелось.

Выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности с Ирбитского муниципального образования в лице администрации Ирбитского Муниципального образования за счет казны муниципального образования как с субсидиарного должника являются правильными.

На основании ч. 1, 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу N А60-15830/2011 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2011 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий

Г.Н.Черкасская

Судьи

Т.Л.Вербенко Е.Г.Сирота