Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2012 г. N Ф09-222/12 по делу N А50-5348/2011

Екатеринбург

27 февраля 2012 г.

Дело N А50-5348/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Макарова В.Н., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ИНН: 5930002776, ОГРН: 1025902116679; далее - общество "Пермгазэнергосервис") на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2011 по делу N А50-5348/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Пермгазэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Труда" (ИНН: 5917599338, ОГРН: 1095917001575; далее - ТСЖ "Труда") о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период с октября по декабрь 2009 года, с ноября по декабрь 2010 года по договору от 31.12.2009 N 1034 в сумме 100 203 руб. 94 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 25.08.2011 (судья Плахова Т.Ю.) исковые требования удовлетворены частично, с ТСЖ "Труда" в пользу общества "Пермгазэнергосервис" взыскано 80 885 руб. 97 коп. долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 (судьи Назарова В.Ю., Дружинина Л.В., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Пермгазэнергосервис" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворить. Заявитель ссылается на нарушение норм ст. 40, 146, 149, 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что увеличение тарифа на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при реализации энергоресурса соответствует требованиям действующего законодательства и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы".

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Пермгазэнергосервис" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Труда" (абонент) заключен договор от 31.12.2009 N 1034, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту тепловую энергию, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию, поставляемую в жилые дома, находящиеся под управлением ТСЖ "Труда", в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором (п. 1.1).

В период с октября по декабрь 2009 года и с ноября по декабрь 2010 года общество "Пермгазэнергосервис" поставляло на объекты, находящиеся в управлении ответчика по адресам, указанным в приложении N 1 к договору от 31.12.2009 N 1034, тепловую энергию.

Стоимость тепловой энергии, поставленной в спорный период, определена истцом на основании тарифа, утвержденного для потребителей общества "Пермгазэнергосервис" постановлениями Региональной энергетической комиссии Пермского края от 30.12.2008 N 326-т и от 03.12.2009 N 250-т, без начисления НДС.

Ненадлежащее исполнение ТСЖ "Труда" обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения общества "Пермгазэнергосервис" в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из выполнения истцом принятых на себя обязательств по договору от 31.12.2009 N 1034, соответствия произведенного истцом расчета объема тепловой энергии требованиям действующего законодательства, необоснованности предъявления в составе стоимости энергоресурса суммы НДС.

Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Судами установлено, что стоимость поставленной истцом тепловой энергии в спорный период составляет 80 885 руб. 97 коп. (без НДС).

Между тем с выводами судов относительно исключения из расчета стоимости реализованного энергоресурса суммы НДС нельзя согласиться исходя из следующего.

На основании ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество "Пермгазэнергосервис" является плательщиком НДС.

В соответствии с п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в п. 4 и 5 ст. 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).

Согласно правилам гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Из разъяснений, данных в п. 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", следует, что, поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 30.12.2008 N 326-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей общества "Пермгазэнергосервис" тариф на тепловую энергию, отпускаемую обществом "Пермгазэнергосервис" потребителям г. Кунгура, установлен без НДС - 792,46 руб./Гкал на 2009 год, и постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 03.12.2009 N 250-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей общества "Пермгазэнергосервис" - 915,07 руб./Гкал. на 2010 год.

Таким образом, поскольку в указанных постановлениях Региональной энергетической комиссии Пермского края тарифы утверждены без учета НДС, увеличение обществом "Пермгазэнергосервис" тарифа на сумму НДС при реализации энергоресурса соответствует требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание, что истцом доказан и ответчиком не оспаривается факт поставки на объекты, находящиеся в управлении ТСЖ "Труда", энергоресурса на сумму 126 640 руб. 94 коп. (с НДС), а также факт оплаты ответчиком долга в размере 26 436 руб. 10 коп., требования общества "Пермгазэнергосервис" подлежат удовлетворению в сумме 100 203 руб. 94 коп.

С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций подлежат изменению в указанной части на основании ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты в части возврата обществу "Пермгазэнергосервис" из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 4934 руб. 17 коп. подлежат оставлению без изменения.

На основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2011 по делу N А50-5348/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по тому же делу изменить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Труда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" 100 203 руб. 94 коп. долга, 4006 руб. 12 коп. в возмещение расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины по иску, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В части возврата из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4934 руб. 17 коп., излишне уплаченной при подаче искового заявления, судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Труда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

В.Н. Макаров О.В. Абознова