Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2012 г. N Ф09-343/12 по делу N А71-218/2011

Екатеринбург

27 февраля 2012 г.

Дело N А71-218/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Матанцева И.В., Крюкова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комбинат производственных предприятий" (далее - общество "Комбин") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу N А71-218/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Удмуртлеспром-Холдинг" (далее - общество "Удмуртлеспром-Холдинг") Гибадуллина Рамиля Ильдусовича к обществу "Комбин" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о признании общества "Удмуртлеспром-Холдинг" несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.07.2011 общество "Удмуртлеспром-Холдинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Гибадуллин Р.И.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего обществом "Удмуртлеспром-Холдинг" Гибадуллин Р.И. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании на основании п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) недействительным соглашения о погашении взаимной задолженности от 30.12.2009, заключенного между обществом "Удмуртлеспром-Холдинг" и обществом "Комбин", и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования общества "Удмуртлеспром-Холдинг" к обществу "Комбин" в сумме 5 900 000 руб. по договору уступки права требования от 30.11.2009 N 43/05-11-2009 и восстановления права требования общества "Комбин" к обществу "Удмуртлеспром-Холдинг" в сумме 5 900 000 руб. по договору займа от 19.08.2008 N 41/09-08-2008.

Заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению.

Определением суда от 25.08.2011 конкурсным управляющим обществом "Удмуртлеспром-Холдинг" утвержден Шмокарев Сергей Владимирович.

В судебном заседании суда первой инстанции конкурсный управляющий обществом "Удмуртлеспром-Холдинг" Шмокарев С.В. отказался от заявления о признании недействительным соглашения о погашении взаимной задолженности от 30.12.2009 и о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 26.09.2011 (судья Шарова Л.П.) производство по заявлению прекращено на основании подп. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 (судьи Нилогова Т.С., Снегур А.А., Чепурченко О.Н.) определение суда отменено, дело направлено для рассмотрения спора по существу в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общество "Комбин" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом подп. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает, что отказ конкурсного управляющего Шмокарева С.В. от заявленных требований обоснован отсутствием совокупности условий, являющихся основаниями для признания сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Полагает также, что конкурсный управляющий, придя к выводу о бесперспективности заявленного требования, об отсутствии нарушения прав и законных интересов других лиц, правомерно воспользовался правом на отказ от заявления.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения о погашении взаимной задолженности от 30.12.2009, заключенного между обществом "Удмуртлеспром-Холдинг" и обществом "Комбин", стороны произвели зачет встречных взаимных обязательств на сумму 5 900 000 руб., основанных со стороны общества "Удмуртлеспром-Холдинг" на договоре займа от 19.08.2008 N 41/09-08-2008, со стороны общества "Комбин" - на договоре уступки права требования от 30.11.2009 N 43/05-11-2009.

Оспаривая данную сделку, исполняющий обязанности конкурсного управляющего обществом "Удмуртлеспром-Холдинг" Гибадуллин Р.И. ссылался на следующие обстоятельства: заявление о признании общества "Удмуртлеспром-Холдинг" несостоятельным (банкротом) принято к производству определением суда от 14.01.2011, следовательно, сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом; сделка совершена с заинтересованным лицом, поскольку доля общества "Комбин" в уставном капитале должника составляет 57,20%; на момент совершения оспариваемой сделки общество "Удмуртлеспром-Холдинг" отвечало признакам неплатежеспособности согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 30.09.2009; в результате совершения оспариваемой сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку должник лишился части имущества в виде дебиторской задолженности.

Суд первой инстанции, принимая отказ конкурсного управляющего обществом "Удмуртлеспром-Холдинг" Шмокарева С.В. от заявленных требований и прекращая производство по заявлению, исходил из того, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда и направил дело для рассмотрения по существу, при этом исходил из следующего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании ч. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе отказаться от заявленных требований, при этом такой отказ не может быть принят арбитражным судом, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 159 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, установил, что отказ от заявленных требований конкурсным управляющим Шмокеревым С.В. не мотивирован. Между тем заявленные требования направлены на увеличение конкурсной массы должника, за счет которой подлежат удовлетворению требования его конкурсных кредиторов, и отказ от заявления может повлиять на объем конкурсной массы. Отказ от заявления не соответствует задачам конкурсного производства и обязанностям, возлагаемым на конкурсного управляющего, и влечет неполное формирование конкурсной массы должника, в связи с чем нарушает права самого должника и его конкурсных кредиторов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для принятия отказа от заявления и направил дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу N А71-218/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комбинат производственных предприятий" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

И.В. Матанцев А.Н. Крюков