Определение Арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2015 г. N Ф09-2583/15 по делу N А50-13518/2014

Екатеринбург

14 мая 2015 г.

Дело N А50-13518/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Кравцовой Е.А., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2014 по делу N А50-13518/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества - Бояршинов В.С. (доверенность от 19.02.2015 N 0501/29/28-15), Корников И.В. (доверенность от 17.11.2014 N 0501/29/167-14).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - Управление) от 27.06.2014 N 270-07 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2014 (судья Васильева Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 (судьи Щеклеина Л.Ю., Грибиниченко О.Г., Варакса Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новое решение о признании незаконным и отмене постановления Управления от 27.06.2014 N 270-07 ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно истолковали ст. 6, 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", применили ст. 1.5, 2.1, 14.8 Кодекса не подлежащие применению, не применили ст. 18, 53 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст. 382, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим общество считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Кроме того, по мнению общества, суд апелляционной инстанции, указав в резолютивной части постановления основания обжалования судебных актов только по ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не верно применил норму процессуального права, поскольку настоящее дело не рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы общества, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, рассмотрения дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, регламентирован § 2 гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса.

В связи с этим, соответствующий довод кассационной жалобы общества подлежит отклонению.

Из материалов дела усматривается, что размер штрафа, назначенный административным органом за вмененное административное правонарушение в виде административного наказания, не превышает 100 000 руб., решение арбитражного суда первой инстанции было обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Таким образом, вышеуказанные судебные акты могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы общества не содержат ссылок на нарушения судами норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.

Поскольку в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, установленных ч. 4 ст. 288 данного Кодекса; в кассационной жалобе ссылки на такие основания отсутствуют, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по рассматриваемой кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ОАО Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2014 по делу N А50-13518/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца с момента вынесения в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Е.А. Кравцова А.Н. Токмакова