Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2012 г. N Ф09-5848/08 по делу N А47-10477/2007

Екатеринбург

28 февраля 2012 г.

Дело N А47-10477/2007

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Смирнова А. Ю., Мындря Д. И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдуллинО" на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу N А47-10477/2007 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участие не приняли.

Общество "ЗападноАбдулинО" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (далее - регистрационный орган) с заявлением о признании незаконными действий регистрирующего органа, выразившихся в отказе возобновить государственную регистрацию перехода права собственности на незавершенный строительством торгово-административный комплекс "Атриум", расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Советская, 50, условный номер 56-56-01/069/2006/313, а также одноэтажное здание трансформаторной подстанции, литера В, общей площадью 53,4 кв. м, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Володарского, 15, строение 1, условный номер 56-56/069/2006-314.

Заявитель также просил суд обязать регистрационный орган: аннулировать записи обо всех арестах и запрещениях из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на незавершенный строительством вышеуказанный торгово-административный комплекс "Атриум" и одноэтажное здание трансформаторной подстанции общей площадью 53,4 кв. м, а именно: запрещение - постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Четвяриковой Г.П. от 06.07.2006, дата регистрации - 10.07.2006; арест - постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскина В.М. от 31.08.2006, дата регистрации - 06.09.2006; арест - постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Нуждина А.В. от 18.12.2006, дата регистрации - 22.01.2007; арест - постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы Солоповой О.Н. от 13.02.2007, дата регистрации - 11.05.2007; арест - постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы Солоповой О.Н. от 04.06.2007; возобновить государственную регистрацию перехода права собственности на незавершенный строительством торгово-административный комплекс "Атриум" и одноэтажное здание трансформаторной подстанции; зарегистрировать переход права собственности на незавершенный строительством торгово-административный комплекс "Атриум" и одноэтажное здание трансформаторной подстанции (с учетом уточнений требований, сделанных заявителем в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Атриум" (далее - общество "Атриум").

Решением суда от 06.03.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Общество "ЗападноАбдулинО" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления апелляционного суда от 21.05.2008.

В обоснование поданного заявления истец указал на наличие нового обстоятельства, заключающегося в том, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 17219/10 определена практика применения абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Из содержания названного постановления следует, что ч. 3 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве не предполагают наложения ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранение после введения данной процедуры ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. Наличие такого ареста не препятствует государственной регистрации перехода права собственности на данное имущество.

Как полагает заявитель, выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении от 21.05.2008 по делу N А47-10477/2007, противоречат толкованию норм права, содержащемуся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17219/10, в тексте названного постановления суда надзорной инстанции содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции по данному делу подлежит пересмотру,

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 (судьи Ермолаева Л.П., Баканов В.В., Соколова И.Ю.) производство по заявлению о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по делу N А47-10477/2007 по новым обстоятельствам прекращено.

В кассационной жалобе общество "ЗападноАбдуллинО" просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 13, 150, п. 5 ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что срок подачи заявления о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по данному делу начинает течь с момента принятия и размещения на сайте постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 17219/10, которым изменена практика применения положений ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 126 Закона о банкротстве. По мнению заявителя, срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по данному делу истекает 17.11.2011. Как полагает заявитель, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске шестимесячного срока сделан без учета того, что основанием для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам явилось наличие этих обстоятельств, о существовании которых заявителю стало известно только после их открытия.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относится определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного п. 5 ч. 3 ст. 311 названного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (п. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном п. 5 ч. 3 ст. 311 названного Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный данной статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с заявлением о пересмотре судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные ч. 1, 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в ч. 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановлению не подлежит. В связи с этим, если истек определенный ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок и отказано в его восстановлении (ч. 2 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и (или) истек предусмотренный ч. 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, установив, что шестимесячный срок после вступления в законную силу постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2008, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, истек 18.02.2009, а общество "ЗападноАбдуллинО" обратилось с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по данном делу 17.11.2011, пришел к верному выводу о пропуске заявителем установленного срока. Восстановление шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Поскольку указанное заявление общества "ЗападноАбдуллинО" подлежало возвращению, но было ошибочно принято к производству, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по нему применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя на то, что срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по делу N А47-10477/2007 начинает течь с момента принятия и опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 17219/10, которым установлена практика применения положений ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 126 Закона о банкротстве, основаны на неверном толковании закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу N А47-10477/2007 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдуллинО" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А.Столяров

Судьи

А.Ю.Смирнов Д.И.Мындря