Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2012 г. N Ф09-333/12 по делу N А71-4987/2011

Екатеринбург

01 марта 2012 г.

Дело N А71-4987/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Семёновой З.Г., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Домстрой" (далее - общество "АСПЭК-Домстрой") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу N А71-4987/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "АСПЭК-Домстрой" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об обязании Управления земельных ресурсов и землеустройства администрации города Ижевска (далее - управление) согласовать схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории N 268/10 и об обязании администрации города Ижевска (далее - администрация) утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории N 268/10 путем подготовки постановления об утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории N 268/10 по ул. Союзная, 4 (литера II), ул. Союзная, 4.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Корд" (ИНН 1834003610), общество с ограниченной ответственностью "Корд" (ИНН 1834003160), общество с ограниченной ответственностью "Хива" (далее - общество "Хива").

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "АСПЭК-Домстрой" заявило ходатайство об отказе от требований в отношении управления.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2011 (судья Конькова Е.В.) производство по делу в отношении управления прекращено, заявленные требования в отношении администрации удовлетворены. На администрацию возложена обязанность утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории N 268/10 путем подготовки постановления об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории N 268/10 по ул. Союзной, 4 (литера II), ул. Союзная, 4.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 (судьи Гребенкина Н.А., Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л.) решение суда в части удовлетворения заявленных требований отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано. В части прекращения производства по делу решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "АСПЭК-Домстрой" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судами ст. 6, п. 1, 6 ст. 11.2, п. 1 ст. 11.3, п. 2 ст. 11.8, ст. 31, 34, п. 1, 5, 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ), ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель отмечает, что земельный участок площадью 17 628, 1 кв. м, на котором находится принадлежащий ему объект недвижимости, не сформирован, в отношении него не осуществлен государственный кадастровый учет, на земельном участке с кадастровым номером 18:26:030018:0001 площадью 28 362 кв. м находится объект недвижимости, принадлежащий другому юридическому лицу. Общество "АСПЭК-Домстрой" полагает, что отказ администрации в согласовании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории N 268/10 нарушает его права как собственника объекта недвижимости в части приобретения прав на земельный участок, на котором расположен данный объект недвижимости. Заявитель также указывает, что общество с ограниченной ответственностью "Корд" фактически не использует предоставленный ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок.

В возражениях на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Корд" (ИНН 1834003160), считая необоснованными изложенные в ней доводы, просит оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами, обществу "АСПЭК-Домстрой" принадлежит на праве собственности асфальтовая площадка (литера II) (назначение: объект, не завершенный строительством (находящийся в стадии реконструкции), общей площадью 17 628,1 кв. м, инвентарный номер 40687, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, 4, что подтверждается договором купли-продажи объекта незавершенного строительства от 07.11.2006 N 30/550, свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2006 серии 18 АА N 349404.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.02.2010 по делу N А71-1232/2008 по иску общества "АСПЭК-Домстрой" о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 18:26:030018:0001 площадью 17 628,1 кв. м, находящимся под принадлежащей истцу на праве собственности асфальтовой площадкой, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, 4, установлено, что в силу закона к истцу перешло право постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка, занятой приобретенным им объектом недвижимости и необходимой для его использования, у последнего возникло право на приобретение земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости, в аренду или собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

По поручению заявителя с целью формирования земельного участка под указанным объектом недвижимости подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории N 268/10, которая была представлена на согласование управлению.

Письмом от 13.04.2011 N 01-16/031368 в согласовании схемы расположения указанного земельного участка управлением было отказано в связи с необходимостью получения согласия в письменной форме от товарищества с ограниченной ответственностью "Корд" - владельца на праве постоянного (бессрочного) пользования ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 18:26:0300018:1 площадью 28 362 кв. м.

Общество "АСПЭК-Домстрой", полагая, что в силу закона к нему перешло право постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка, занятой приобретенным объектом недвижимости и необходимой для его использования, в связи с чем у него возникло право на приобретение земельного участка в аренду или собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части обязания администрации утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории N 268/10, суд первой инстанции исходил из того, что с возникновением права собственности на объект недвижимого имущества общество "АСПЭК-Домстрой" в силу закона (ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации) приобрело право постоянного бессрочного пользования земельным участком, на котором расположен данный объект недвижимости, и, следовательно, право на предоставление его в собственность или в аренду на основании п.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

Суд первой инстанции указал, что расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимого имущества принадлежат обществу "АСПЭК-Домстрой" и обществу "Хива", объектов, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Корд", на земельном участке не имеется. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что границы и размер испрашиваемого заявителем земельного участка определены с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и согласованы со смежными землепользователями.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что в силу п.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность администрации утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории установлена в том случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка. Между тем, в рассматриваемом случае объект недвижимости заявителя находится на уже сформированном земельном участке, в отношении которого осуществлен кадастровый учет (кадастровый номер 18:26:030018:1), с определенными границами и площадью, сведений о том, что ранее сформированный земельный участок снят с кадастрового учета, в материалах дела не имеется. Суд апелляционной инстанции также отметил, что при разделе (выделе) уже сформированного земельного участка согласования и утверждения органом местного самоуправления схемы расположения выделяемого участка не требуется, процедура оформления прав заявителя на землю должна осуществляться путем раздела (выдела) земельного участка с соблюдением требований ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ администрации в согласовании, утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в данном не влечет нарушения прав и законных интересов заявителя и не препятствует оформлению прав на земельный участок, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости.

Между тем выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

Отказывая в согласовании схемы размещения земельного участка, управление сослалось на необходимость письменного согласия правообладателя земельного участка - товарищества с ограниченной ответственностью "Корд", в соответствии с п.4 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. нормой права, которая регулирует отношения по образованию земельных участков. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что спорное правоотношение сложилось между его участниками в связи с образованием земельного участка, необходимого для использования принадлежащего заявителю объекта недвижимости путем раздела (выдела) земельного участка с кадастровым номером 18:26:030018:1 площадью 28 362 кв.м.

В соответствии с п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. При этом для принятия решения об образовании земельных участков необходимо наличие кадастрового паспорта образуемых земельных участков.

Таким образом, принятию решения органа местного самоуправления об образовании земельного участка должна предшествовать стадия постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

Судами установлено, что асфальтовая площадка (литера II) общей площадью 17 628,1 кв. м, принадлежащая обществу "АСПЭК-Домстрой" на праве собственности, расположена на земельном участке с кадастровым номером 18:26:030018:0001, сформированном и поставленном на кадастровый учет в установленном законом порядке.

Земельный участок, необходимый для эксплуатации названного объекта недвижимости заявителя, не сформирован.

Статьей 11. 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрено, что для проведения кадастрового учета необходимо представление межевого плана.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Из анализа указанных норм права следует, что межевой план, который необходим для осуществления государственного кадастрового учета образуемого земельного участка, изготавливается на основании утвержденной органом муниципального образования схемы расположения земельного участка.

Учитывая содержание названных норм, а также то обстоятельство, что земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, не сформирован в установленном законом порядке, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии необходимости в согласовании схемы расположения земельного участка, является ошибочным.

При рассмотрении спора судами установлено, что с возникновением права собственности на объект недвижимого имущества общество "АСПЭК-Домстрой" в силу закона приобрело право постоянного бессрочного пользования земельным участком, на котором он расположен, в той части, которая необходима для эксплуатации объекта недвижимости.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В обоснование отказа в утверждении схемы расположения названного земельного участка управление указало на необходимость получения согласия в письменной форме от товарищества с ограниченной ответственностью "Корд" - владельца на праве постоянного (бессрочного) пользования ранее учтенного земельного участка площадью 28 362 кв. м.

Учитывая, что общество "АСПЭК-Домстрой" является обладателем права постоянного бессрочного пользования испрашиваемым им земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих товариществу с ограниченной ответственностью "Корд", не имеется, отсутствие согласия данного лица не может являться препятствием для формирования обществом "АСПЭК-Домстрой" земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, и оформления прав на него.

Судом первой инстанции установлено, что границы и размер испрашиваемого заявителем земельного участка определены с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и согласованы со смежными землепользователями.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ администрации в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории препятствует в реализации обществом "АСПЭК-Домстрой" права на оформление прав на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части возложения на администрацию обязанности утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории N 268/10, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке, предусмотренном ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на постановление арбитражного суда по делу о признании незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц размер государственной пошлины для организаций составляет 1000 руб.

Поскольку обществом "АСПЭК-Домстрой" при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., заявителю кассационной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению от 23.12.2011 N 3401 государственная пошлина в сумме 1000 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу N А71-4987/11 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2011 оставить в силе.

Взыскать с администрации города Ижевска в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Домстрой" 1000 рублей судебных расходов по кассационной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Домстрой" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.12.2011 N 3401, которое находится в материалах дела.

Поворот исполнения постановления в части распределения судебных расходов осуществить Арбитражному суду Удмуртской Республики при представлении доказательств его исполнения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

З.Г. Семёнова А.А. Столяров