Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2012 г. N Ф09-160/12 по делу N А71-6294/2011

Екатеринбург

01 марта 2012 г.

Дело N А71-6294/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей Мындря Д. И., Столярова А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ускова Руслана Анатольевича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2011 по делу N А71-6294/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Ускова Р.А. - Утробин М.А. (доверенность от 28.04.2011);

индивидуального предпринимателя Кузнецова Олега Владимировича - Кожевников Ю.А. (доверенность от 25.07.2011).

Предприниматель Усков Р.А. (ИНН: 183100190668, ОГРН: 304183119600092) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю Кузнецову О.В. (ИНН: 183106012742, ОГРН: 308183104500020) о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Пойма, д. 53:

- здание проходной, литера К, с тамбуром, литера I, назначение вспомогательное, площадью 77,1 кв. м., этажность 1, инвентарный номер 38615, кадастровый номер 18:26:040003:014:38615/К, I;

- служебную постройку - склад, назначение вспомогательное, инвентарный номер 38615, литера С, кадастровый номер 18:26:04003:014:38615/С.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ИНН: 1835062672, ОГРН: 1041805001380).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2011 (судья Волкова О.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 (судьи Виноградова Л.Ф., Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Усков Р.А. просит отменить обжалуемые судебные акты, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неприменение судами п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что материалами дела подтвержден факт демонтажа спорных объектов недвижимого имущества, при этом указывает на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы. Предприниматель Усков Р.А. также ссылается на то, что материалами дела подтверждено наличие на едином земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности, в связи с чем договор аренды земельного участка, заключенный с истцом, должен быть переоформлен на договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора (ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, поскольку спорные объекты демонтированы ответчиком, заявитель полагает, что при заключении такого договора имеет право пользования частью земельного участка, расположенного под этими объектами. Предприниматель Усков Р.А. в обоснование своей позиции ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 4372/10.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 17.06.2002 между администрацией г. Ижевска (арендодатель) и предпринимателем Усковым Р.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 18:26:040003:0014, общей площадью 7 416 кв. м, расположенного по адресу: г. Ижевск, Ленинский р-н, ул. Пойма, д. 53, для эксплуатации и обслуживания производственной базы, на срок по 17.08.2006.

На данном земельном участке расположены 3-этажное административное здание, сушилка, производственный корпус, склад, проходная, гараж, склад.

Между предпринимателем Усковым Р.А. (продавец) и предпринимателем Кузнецовым О.В. (покупатель) 27.01.2011 заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Пойма, д. 53, в том числе:

- служебной постройки - склада, назначение вспомогательное, инвентарный номер 38615, литера С, кадастровый (условный) номер 18:26:040003:014:38615/С;

- здания проходной, литера К, с тамбуром, литера I, назначение вспомогательное, площадью 77,1 кв. м, этажность 1, инвентарный номер 38615, кадастровый (условный) номер 18:26:040003:014:38615/К, I.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 18:26:040003:0014, общей площадью 7 416 кв. м.

Право собственности предпринимателя Кузнецова О.В. на приобретенные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.07.2011, 04.07.2011).

Предприниматель Усков Р.А., ссылаясь на то, что указанные объекты недвижимости уничтожены предпринимателем Кузнецовым О.В., в связи с чем наличие записи о государственной регистрации права собственности Кузнецова О.В. на них в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает его права, обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с соответствующим иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избираемый способ защиты нарушенного права в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав истца. Судами сделан вывод о том, что с настоящим иском может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение права собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации.

Согласно справке государственного унитарного предприятия "Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества" на указанном земельном участке сохранился фундамент спорных зданий, литеры К, С. По утверждению предпринимателя Кузнецова О.В., им производится реконструкция указанных объектов. С учетом данных обстоятельств суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания прекратившимся права на указанные объекты вследствие их уничтожения.

В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

С учетом приведенных норм правомерен вывод судов о том, что предпринимателем Кузнецовым О.В. приобретено право на использование соответствующей части земельного участка, занятой объектами недвижимости и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего собственника - предпринимателя Ускова Р.А. Продавцом такое право пользования частью земельного участка под отчужденными им объектами недвижимости утрачено.

Судами принято во внимание, что земельный участок предоставлен Ускову Р.А. в аренду для использования находящихся на нем 7 объектов недвижимости, 6 из которых, в том числе 2 спорных, проданы им предпринимателю Кузнецову О.В., право собственности которого на объекты зарегистрировано в установленном законом порядке.

С учетом изложенного судами сделан правомерный вывод о том, что предпринимателем Усковым Р.А. не доказано нарушения его прав как арендатора земельного участка наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности предпринимателя Кузнецова О.В. на спорные объекты недвижимости, в связи с чем обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Ссылка предпринимателя Ускова Р.А. на то, что в случае отсутствия записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ответчика он мог бы претендовать при заключении договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора на земельный участок большей площадью, рассмотрена апелляционным судом и обоснованно отклонена.

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств наличия на земельном участке спорных объектов противоречит материалам дела и направлен на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2011 по делу N А71-6294/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ускова Руслана Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

Д.И. Мындря А.А. Столяров