Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2012 г. N Ф09-10647/07 по делу N А47-5210/2007

Екатеринбург

02 марта 2012 г.

Дело N А47-5210/2007

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Мындря Д.И., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдулино" (далее - общество "ЗападноАбдулино") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу N А47-5210/2007 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании, назначенном на 12 час. 00 мин. 22.02.2012 объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 24.02.2012.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Общество "ЗападноАбдулино" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (далее - управление) по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на не завершенный строительством торгово-административный комплекс "Атриум", расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, д. 50, кадастровый (условный) номер 56-56-01/069/2006-313, и одноэтажное здание трансформаторной подстанции, литера В, общей площадью 53,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Володарского, д. 15, строение 1, кадастровый (условный) номер 56-56/069/2006-314, выразившихся в вынесении уведомления о приостановлении государственной регистрации от 04.06.2007 N 01-12/3906, об обязании регистрирующего органа возобновить государственную регистрацию перехода права собственности на названные не завершенный строительством объект и трансформаторную подстанцию, и зарегистрировать переход права собственности к обществу "ЗападноАбдулино" на названные объекты (с учетом уточнений исковых требований, принятых арбитражным судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Атриум" (далее - общество "Атриум").

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2007 (судья Сиваракша В.И.) требования общества "ЗападноАбдулино" удовлетворены. Признаны незаконными действия регистрирующего органа по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на не завершенный строительством торгово-административный комплекс "Атриум", расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, 50, кадастровый (условный) номер 56-56-01/069/2006-313 и одноэтажное здание трансформаторной подстанции, литера В, общей площадью 53,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Володарского, 15, строение 1, кадастровый (условный) номер 56-56/069/2006-314, выразившиеся в вынесении уведомления о приостановлении государственной регистрации от 04.06.2007 N 01-12/3906. На регистрирующий орган возложена обязанность по возобновлению государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства и одноэтажное здание трансформаторной подстанции, и регистрации перехода права собственности на данные объекты недвижимости от общества "Атриум" к обществу "ЗападноАбдулино".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 (судьи Тремасова-Зинова М.В., Малышев М.Б., Митичев О.П.) решение суда отменено. В удовлетворении требований общества "ЗападноАбдулино" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2007 (судьи Маликова Э.М., Сулейменова Т.В., Семенова З.Г.) постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Общество "ЗападноАбдулино" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 по делу N А47-5210/2007 Арбитражного суда Оренбургской области в связи с тем, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 17219/10 изменена практика применения ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон "О банкротстве").

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 (судьи Баканов В.В., Карпачева М.И., Богдановская Г.Н.) производство по заявлению общества "ЗападноАбдулино" о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 по делу N А47-5210/2007 Арбитражного суда Оренбургской области по новым обстоятельствам прекращено.

В кассационной жалобе общество "ЗападноАбдулино" просит определение апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 12, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52), а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель считает, что им соблюден предусмотренный ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, а шестимесячный срок, установленный ч. 3 указанной статьи, в данном случае не применяется, так как общество "ЗападноАбдулино" обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановлений апелляционного суда и суда кассационной инстанции по настоящему делу в порядке надзора до обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как установлено судом, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 по настоящему делу решение суда первой инстанции от 13.07.2007 отменено, обществу "ЗападноАбдулино" отказано в удовлетворении заявленных требований. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Общество "ЗападноАбдулино" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, ссылаясь на изменение постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 17219/10 практики применения правовых норм.

Прекращая производство по заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, апелляционный суд исходил из следующего.

На основании ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является: определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Частью 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного п. 5 ч. 3 ст. 311 названного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В случае, предусмотренном п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций (ч. 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления постановление от 30.06.2011 N 52, положения о процессуальных сроках, предусмотренные ч. 1, 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в ч. 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановлению не подлежит. В связи с этим если истек определенный ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок и отказано в его восстановлении (ч. 2 ст. 312 данного Кодекса) и (или) истек предусмотренный ч. 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что общество "ЗападноАбдулино" обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам 17.11.2011, в то время как установленный ч. 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок истек 30.06.2008 (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа, которым законченно рассмотрение настоящего дела по существу вынесено и вступило в законную силу 28.12.2007).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что возможность восстановления упомянутого шестимесячного срока процессуальным законодательством не предусмотрена, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возвращения заявления общества "ЗападноАбдулино" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и прекратил производство по делу применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что в рассматриваемом случае шестимесячный срок не подлежал применению, так как общество "ЗападноАбдулино" до обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановлений апелляционного суда и суда кассационной инстанции в порядке надзора, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании п. 13 постановления от 30.06.2011 N 52.

Шестимесячный срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не применяется в том случае, когда определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы состоялось до обращения за пересмотром судебных актов в порядке надзора либо в период, когда заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора находилось в производстве Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В рассматриваемом случае общество "ЗападноАбдулино" обращалось с заявлением о пересмотре постановлений апелляционного суда и суда кассационной инстанции по настоящему делу в порядке надзора до вынесения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 21.06.2011 N 17219/10 и его опубликования на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 N 4172/08 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-5210/2007 Арбитражного суда Оренбургской области).

С учетом изложенного определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу N А47-5210/2007 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдулино" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

Д.И. Мындря Т.В. Сулейменова