Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2012 г. N Ф09-364/12 по делу N А50-3514/2011

Екатеринбург

05 марта 2012 г.

Дело N А50-3514/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Васильченко Н. С., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ИНН: 5930002776, ОГРН: 1025902116679; далее - общество "Пермгазэнергосервис") на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2011 по делу N А50-3514/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Пермгазэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Товариществу собственников жилья "К.Маркса, 22 А" (ИНН: 5917599169, ОГРН: 1095917001388; далее - ТСЖ "К.Маркса, 22 А") о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с октября по декабрь 2009 года в сумме 37 264 руб. 62 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 01.06.2011 (судья Лысанова Л.И.) исковые требования удовлетворены частично, с ТСЖ "К.Маркса, 22 А" в пользу общества "Пермгазэнергосервис" взыскано 31 580 руб. 19 коп. долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 (судьи Назарова В.Ю., Масальская Н.Г., Дружинина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество Пермгазэнергосервис" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворить. Заявитель ссылается на нарушение норм ст. 40, 146, 149, 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что увеличение тарифа на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при реализации энергоресурса соответствует требованиям действующего законодательства и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы".

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Пермгазэнергосервис" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ"К.Маркса, 22 А" (абонент) заключен договор на оказание услуг по теплоснабжению от 31.12.2009 N 1056, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять тепловую энергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию.

В соответствии с условиями договора истец поставлял на объекты, находящиеся в управлении ответчика по адресам: г.Кунгур, ул. К. Маркса, 22 А, тепловую энергию.

Ненадлежащее исполнение ТСЖ "К.Маркса, 22 А" обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения общества "Пермгазэнергосервис" в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного энергоресурса; обоснованности определения стоимости тепловой энергии с учетом тарифа, установленного ресурсоснабжающей организации, за вычетом суммы НДС.

Произведенный обществом "Пермгазэнергосервис" расчет размера исковых требований в части увеличения тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, на сумму НДС судами признан несоответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Между тем с выводами судов относительно исключения из расчета стоимости реализованного энергоресурса НДС нельзя согласиться исходя из следующего.

На основании ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество "Пермгазэнергосервис" является плательщиком НДС.

В соответствии с п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в п. 4 и 5 ст. 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).

Согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Из разъяснений, данных в п. 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", следует, что поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 30.12.2008 N 326-Т тариф на тепловую энергию, отпускаемую обществом "Пермгазэнергосервис" установлен без НДС.

Таким образом, поскольку в постановлении Региональной энергетической комиссии Пермского края от 30.12.2008 N 326-Т тарифы утверждены без учета НДС, увеличение обществом "Пермгазэнергосервис" тарифа на сумму НДС при реализации энергоресурса соответствует требованиям действующего законодательства.

С учетом того, что истцом доказан и ответчиком не оспаривается факт поставки на объекты, находящиеся в управлении ответчика, энергоресурса на сумму 37 264 руб. 62 коп. (с учетом НДС), которая ответчиком не уплачена, требования общества "Пермгазэнергосервис" подлежат удовлетворению в сумме 37 264 руб. 62 коп.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, подлежат взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 251 руб. 94 коп. подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2011 по делу N А50-3514/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по тому же делу изменить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "К.Маркса 22А" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" 37 264 руб. 62 коп. долга, 2000 руб. в возмещение расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины по иску, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" из федерального бюджета 1251 руб. 94 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению от 18.02.2011 N 430.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "К.Маркса 22А" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Г.Н.Черкасская

Судьи

Н.С.Васильченко О.В.Абознова