Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2014 г. N Ф09-3926/14 по делу N А50-19249/2013

Екатеринбург

26 июня 2014 г.

Дело N А50-19249/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Татариновой И. А., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми (далее - Управление, фонд) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2013 по делу N А50-19249/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 32 имени Г.А.Сборщикова" г. Перми (далее - заявитель, учреждение) - Мокрушин А.А. (доверенность от 19.09.2013).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Управления от 10.07.2013 N 17 в части доначисления страховых взносов, пени, привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в отношении молодых специалистов, работников, вышедших на трудовую пенсию по старости, имеющих стаж педагогической деятельности 25 и более лет, а также единовременных выплат по санаторно-курортным путевкам (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения требований).

Решением суда от 25.12.2013 (судья Катаева М.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 (судьи Полевщикова С.Н., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что единовременные выплаты молодым специалистам и педагогам при увольнении в связи с выходом на пенсию подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ). Указывает, что денежные средства (стоимость путевок на санаторно-курортное лечение работников), выплачиваемые в рамках трудовых отношений, и не поименованные в ст. 9 Закона N 212-ФЗ, облагаются страховыми взносами.

Как установлено судами, по результатам выездной проверки учреждения, в том числе, на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, составлен акт от 18.06.2013 N 069/001/32-2013 и принято решение от 10.07.2013 N 17, которым заявитель привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в общей сумме 9960,59 руб., ему начислены пени в общей сумме 10453,43 руб. и 49802,96 руб. недоимки по страховым взносам.

Частично не согласившись с указанным ненормативным актом фонда, учреждение обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из несоответствия решения от 10.07.2013 N 17 в оспариваемой части действующему законодательству.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу ст. 20 названного закона уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Законом N 212-ФЗ и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 данного закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 обозначенного закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 названного закона.

Согласно подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Законом Пермского края от 12.03.2010 N 587-ПК (далее - Закон N 587-ПК) установлены социальные гарантии для педагогических работников.

В п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона N 587-ПК определено, что лицам, окончившим учреждения высшего и среднего профессионального образования (по очной форме обучения) и поступающим на работу по полученной специальности в государственные (краевые) образовательные учреждения и муниципальные образовательные учреждения, финансируемые за счет субвенций из бюджета Пермского края, выплачивается единовременное пособие в размере 18 400 рублей и устанавливается ежемесячная надбавка в течение 3 лет в размере 1 480 рублей. Единовременное пособие выплачивается один раз по первому месту работы после окончания указанного в настоящем пункте образовательного учреждения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 17 Закона N 587-ПК предусмотрено, что педагогическим работникам (в том числе руководителям) государственного (краевого) образовательного учреждения и муниципального образовательного учреждения, финансируемого за счет субвенций из бюджета Пермского края, дополнительно к федеральным социальным гарантиям и льготам при увольнении в связи с достижением пенсионного возраста и выходом на пенсию по старости (при стаже педагогической деятельности 25 лет и более) и по инвалидности (независимо от стажа работы) выплачивается единовременное пособие в размере 12600 рублей.

Таким образом, Законом Пермского края, относящимся к законодательным актам субъектов Российской Федерации, педагогическим работникам при выходе на пенсию и молодым специалистам - выпускникам педагогического университета, прибывшим на работу в общеобразовательное учреждение, установлены выплаты, которые не подлежат обложению страховыми взносами в силу действия п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

Судами установлено и фондом не оспаривается, что выплаты учреждением спорных сумм в виде единовременного пособия работнику, с которым трудовой договор был расторгнут в связи с выходом на пенсию, и единовременных пособий молодым специалистам, окончившим учреждения высшего и среднего профессионального образования и поступившим на работу по полученной специальности учреждением, произведены в соответствии с Законом N 587-ПК и за счет субвенций бюджета Пермского края.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные выплаты являются государственными пособиями, т.е. относятся к необлагаемым выплатам согласно ст. 9 Закона N 212-ФЗ, в связи с чем, у фонда не имелось правовых оснований для обложения страховыми взносами названных выплат, а также для начисления пеней и штрафа.

Также суды верно признали неправомерным вывод фонда о занижении базы для начисления страховых взносов на сумму стоимости путевок на санаторно-курортное лечение.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суды установили, что выплаченные заявителем суммы на оплату санаторно-курортных путевок Слукиной Т.Л., Пьянковой Н.Н. и Великородных Н.И. являются компенсационными выплатами, осуществляемыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и не подлежащими в связи с этим обложению страховыми взносами.

С учетом изложенного доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2013 по делу N А50-19249/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

И.А. Татаринова Т.П. Ященок