Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2012 г. N Ф09-10139/11 по делу N А76-5334/2011

Екатеринбург

05 марта 2012 г.

Дело N А76-5334/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Сирота Е.Г., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "РЖД" в лице филиала "Южно-Уральская железная дорога" (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2011 по делу N А76-5334/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "РЖД" - Заостровских О.Н. (доверенность от 24.09.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "РОСТА-Терминал" (далее - общество "РОСТА-Терминал") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "РЖД" о взыскании неправомерно удержанной платы в размере 666 292 руб. 53 коп.

Решением суда от 01.08.2011 (судья Тиунова Т.В.) исковые требования удовлетворены, с общества "РЖД" в пользу общества "РОСТА-Терминал" взыскана необоснованно списанная плата в размере 666 292 руб. 53 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 (судьи Рачков В.В., Логиновских Л.Л., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы считает, что выводы судов об отсуствии у перевозчика оснований для начисления платы за пользование вагонами за время нахождения их на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, основаны на неверном толковании условий договора от 23.04.2010, ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 (далее - Тарифное руководство N 2). Ответчик полагает, что выводы суда об отсутствии в договоре от 23.04.2010 N7/242-1 соглашения о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, противоречит материалам дела, поскольку договором предусмотрена плата по ставкам Тарифного руководства N 2, указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что акты общей формы не являются доказательствами обстоятельств, послуживших основанием для начисления платы за пользование вагонами, противоречат не только действующему законодательству, но и выводам суда, изложенным в судебном акте. Общество "РЖД" считает противоречащими материалам дела выводы суда об отсутствии в актах сведений о причинах простоя. Заявитель жалобы полагает, что вывод суда о том, что в ведомостях подачи и уборки вагонов N 071001-071025 за период с 03.07.2010 по 08.10.2010 не имеется сведений о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, не соответствуют фактическому содержанию указанных ведомостей. Заявитель считает несостоятельным вывод судов о том, что договор на организацию расчетов от 25.06.2010 заключен на основании договора на подачу и уборку вагонов от 23.04.2010 в ввиду разности предметов указанных договоров. Истец указывает, что судом не было надлежащим образом оценено отсутствие у истца доказательств соблюдения претензионного порядка.

В отзыве на кассационную жалобу общество "РОСТА-Терминал" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "РЖД" (перевозчик), обществом с ограниченной ответственностью "Гранит" (владелец) и обществом "РОСТА-Терминал" (грузополучатель - грузоотправитель) заключен договор от 23.04.2010 N 7/242-1 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов грузоотправителю-грузополучателю, не имеющему складов и погрузочно-разгрузочных площадок, на не принадлежащих ему путях необщего пользования, заключенный на основании ч. 2 ст. 56 Устава.

Пунктом 5 указанного договора предусмотрено, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на места погрузки-выгрузки с расстановкой вагонов.

Количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, не более 14 вагонов (п. 6 договора).

В соответствии с п. 6.1 названного договора в случае одновременного прибытия под погрузку-выгрузку вагонов свыше вместимости размера одновременной подачи к местам погрузки-выгрузки и невозможности их подачи по причинам, зависящим от грузоотправителя-грузополучателя, контрагента, вагоны зачисляются на ответственный простой грузополучателя-грузоотправителя через 2 часа с момента уведомления о подаче.

Подпунктом "б" п. 14 данного договора стороны предусмотрели, что владелец уплачивает перевозчику предоплатой с лицевого счета, присвоенного по месту заключения договора на организацию расчетов, плату за пользование вагонами, установленную Тарифным руководством N 2, за время задержки, ожидания подачи или приема принадлежащих или не принадлежащих перевозчику вагонов, как на станции назначения, так и в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя - грузоотправителя, контрагента.

Оплачиваемое время пользования вагонами исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки грузов до момента получения перевозчиком письменного уведомления о готовности всей одновременно поданной группы вагонов.

В соответствии с подп. "в" п. 14 договора сборы и платы списываются перевозчиком с лицевого счета грузополучателя-грузоотправителя, присвоенного по месту заключения договора на организацию расчетов за грузовые перевозки, по мере наработки порядком и в сроки, установленные перевозчиком.

Согласно п. 15.7 договора от 23.04.2010, все причитающиеся перевозчику сборы, платы, штрафы за вагоны грузополучателя-грузоотправителя списываются безакцептно с лицевого счета грузополучателя-грузоотправителя, присвоенного по месту заключения договора на организацию расчетов за грузовые перевозки.

Между обществом "РОСТА-Терминал" и обществом "РЖД" заключен договор на организацию расчетов от 25.06.2010 N 2/31-Д/ЕЛС, который регламентирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой проводных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся обществу "РЖД" платежей при перевозках грузов и грузобагажа железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет заказчик.

В соответствии с договором от 23.04.2010 N 7/242-1 общество "РЖД" в период с июня 2010 года по ноябрь 2010 года оказывало услуги по подаче уборке вагонов под погрузку.

Общество "РЖД" взыскало плату за нахождение подвижного состава, не принадлежащего перевозчику, на станционных путях в соответствии с Тарифным руководством N 2 согласно счетам - фактурам на общую сумму 666 292руб. 53 коп.

Обоснованием списания 666 292 руб. 53 коп. явились ведомости подачи и уборки вагонов N 071001 - 071025 за период с 03.07.2010 по 08.10.2010 и акты общей формы за период с 29.06.2010 по 02.10.2010.

Ссылаясь на необоснованность списания денежной суммы 666 292 руб. 53 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что акты общей формы, составленные перевозчиком за период с 29.06.2010 по 02.10.2010, не содержат сведений о причинах простоя вагонов, причинах занятости фронта погрузки, в связи с чем установить вину общества "РОСТА-Терминал" невозможно, вагоны (цистерны), на которые обществом "РЖД" была начислена плата за их использование, не являются собственностью общества "РЖД". Договор от 23.04.2010 N 7/242-1 на оказание услуг по передаче и уборке вагонов и договор на организацию расчетов от 25.06.2010 N 2/31-Д/ЕЛС не содержат соглашения о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге. Договор на организацию расчетов от 25.06.2010 N 2/31-Д/ЕЛС не содержит ссылки на применение Тарифного руководства N 2.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании ст. 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в соответствии со ст. 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Проанализировав условия договора от 23.04.2010 N 7/242-1 на оказание услуг по передаче и уборке вагонов и договора на организацию расчетов от 25.06.2010 N 2/31-Д/ЕЛС по правилам, предусмотренным ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что они не содержат соглашения о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

С учетом того, что доказательств возложения на истца подобной обязанности на основании иных договоров, заключенных сторонами в установленном законом порядке, принадлежности спорных вагонов на праве собственности обществу "РЖД" не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования общества "РОСТА-Терминал".

Довод заявителя жалобы о том, что размер платы установлен Тарифным руководством N 2, судом первой инстанции отклонен как основанный на ошибочном толковании положений указанного Тарифного руководства и ст. 39 Устава.

В силу ст. 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и ст. 4, 6 Федерального закона "О естественных монополиях" общество "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами принадлежащих перевозчику - обществу "РЖД", устанавливается Федеральной службой по тарифам.

В соответствии с п. 1 Тарифного руководства N 2 за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены ст. 39 Устава.

Из буквального толкования ст. 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими обществу "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся по существу к переоценке фактических обстоятельств дела, установленных судами. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "РЖД" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2011 по делу N А76-5334/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н.Черкасская

Судьи

Е.Г.Сирота В.Н.Макаров