Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2012 г. N Ф09-1088/12 по делу N А07-17888/2011

Екатеринбург

N Ф09-1088/12

15 марта 2012 г.

Дело N А07-17888/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2012 г. N Ф09-6139/11 по делу N А07-7794/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 18АП-11037/11

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Сухановой Н.Н., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам (далее - комитет) и общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (ИНН 0264055066, ОГРН 1070264000091; далее - общество, общество "Модуль", заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2011 по делу N А07-17888/2011.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Модуль" - Исламов В.М. (доверенность от 12.01.2012 N 2), Хаматов М.М., генеральный директор (приказ от 22.01.2007 N 1);

комитета - Смолина Э.Г. (доверенность от 27.12.2011 N 4020-05).

Общество "Модуль" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействующим п. 1 постановления комитета от 30.11.2010 N 1438 "Об утверждении тарифа на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью "Модуль" Калтасинского района Республики Башкортостан".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2011 (судьи Валеев К.В., Кутлин Р.К., Хафизова С.Я.) заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе комитет просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению комитета, оспариваемое постановление комитета не является нормативным правовым актом, следовательно, заявителем пропущен срок на обжалование указанного постановления. В обоснование жалобы комитет также отмечает, что корректировка расчетов заявителя произведена в соответствии с требованиями п. 7 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее - Основы ценообразования), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, п. 21 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2. Кроме того, комитет, ссылаясь на подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, считает неправомерным взыскание с него судом в пользу общества 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Общество, не согласившись с содержанием мотивировочной части судебного акта, полагая, что судом в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка всем приведенным доводам и представленным доказательствам заявителя, в кассационной жалобе просит изменить обжалуемый судебный акт, дополнив его мотивировочную часть.

Проверив обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судом установлено, что п. 1 постановления комитета от 30.11.2010 N 1438 утверждены тарифы на тепловую энергию для потребителей общества "Модуль" в размере 965,06 руб./Гкал. Согласно п. 2 названного постановления установленные в п. 1 тарифы действуют с 01.01.2011. Постановление от 30.11.2010 N 1438 "Об утверждении тарифа на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью "Модуль" Калтасинского района Республики Башкортостан" опубликовано в газете "Калтасинская заря" от 06.01.2011.

Общество "Модуль", полагая, что п. 1 постановления комитета от 30.11.2010 N 1438 противоречит требованиям п. 5.3, 5.4 Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по тарифам, утвержденного Указом Президента Республики Башкортостан от 24.09.2010 N УП-567, ст. 2, 3, 4 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон о государственном регулировании тарифов), ст. 16 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 10, 11 Федерального закона от 17.08.1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях", п. 16, 17, 19, 24, 26, 27, 28, 29, 55, 57 Основ ценообразования, п. 16, 21, 22 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", ст. 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку тарифы на тепловую энергию для потребителей, по мнению общества, являются заниженными, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названного постановления в части п. 1 недействующим.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Башкортостан исходил из того, что п. 1 оспариваемого постановления комитета противоречит действующему законодательству, регулирующему порядок определения тарифов на тепловую энергию.

Выводы суда основаны на материалах дела и нормах права.

Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, а также дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Правила рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов определены, соответственно, гл. 23 и 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми установлен различный порядок рассмотрения и обжалования судебных актов, принятых судом первой инстанции.

Следовательно, для правильного разрешения дела, необходимо определить правовую природу обжалуемого акта.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении Пленума от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Под ненормативным правовым актом уполномоченного органа понимается одностороннее юридически властное волеизъявление полномочного органа по конкретному вопросу, обращенное к определенному лицу и направленное на установление, изменение и прекращение конкретных прав и обязанностей.

Арбитражным судом Республики Башкортостан установлено и из материалов дела следует, что п. 1 оспариваемого постановления комитетом утверждены тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую обществом "Модуль", без указания конкретных потребителей, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения.

Таким образом, выявленные признаки позволяют отнести обжалуемое постановление к нормативным правовым актам.

В связи с этим соответствующие доводы комитета, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (ч. 4 и 5 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Республики Башкортостан, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2011 N 97, утвердившим Типовое положение об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее - Типовое положение), Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по тарифам, утвержденным Указом Президента Республики Башкортостан от 24.09.2010 N УП-567, установил, что постановление от 30.11.2010 N 1438 принято комитетом в рамках своей компетенции как уполномоченного органа исполнительной власти Республики Башкортостан в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию.

Регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с Основами ценообразования, Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (далее - Правила государственного регулирования и применения тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены Законом о государственном регулировании тарифов.

Поскольку регулирование тарифа на вырабатываемую обществом "Модуль" тепловую энергии производится в силу наличия у данного общества статуса энергоснабжающей организации (ст. 1 Закона о государственном регулировании тарифов), то довод заявителя о том, что общество "Модуль" не включено в реестр субъектов естественных монополий не влияет на существо рассматриваемого спора, и в связи с этим правомерно отклонен судом как несостоятельный.

Статьей 4 Закона о государственном регулировании тарифов предусмотрено, что при государственном регулировании тарифов должны соблюдаться следующие основные принципы, в частности обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии и с учетом обеспечения экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу электрической и тепловой энергии и деятельность по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике; определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе для населения, информации о рассмотрении и об утверждении тарифов в соответствии со стандартами раскрытия информации, установленными Правительством Российской Федерации и предусматривающими обязательность опубликования раскрываемой информации в официальных средствах массовой информации, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти; обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии.

В соответствии с п. 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. В случае если по итогам расчетного, в том числе долгосрочного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности и иных материалов выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, регулирующие органы обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный, в том числе долгосрочный период регулирования.

Пунктами 15, 16 Основ ценообразования установлено, что при регулировании тарифов может применяться метод экономически обоснованных расходов (затрат), при использовании которого тариф рассчитывается на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.

Согласно п. 17 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

В необходимую валовую выручку, как установлено п. 18 Основ ценообразования, включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

В соответствии с п. 4 Правил государственного регулирования и применения тарифов органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до начала очередного финансового года устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность) в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных уровней тарифов.

Приказом ФСТ России от 07.10.2010 N 244-э/2 установлен предельный максимальный уровень тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в среднем по Республике Башкортостан в размере 114,2%.

Пунктом 7 Правил государственного регулирования и применения тарифов предусмотрено, что установление тарифов производится регулирующим органом путем рассмотрения дела об установлении тарифов.

Перечень документов и расчетных материалов, которые организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в соответствующий регулирующий орган, установлен п. 10, 11 Правил государственного регулирования и применения тарифов.

Согласно п. 16 Правил государственного регулирования и применения тарифов регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов. Регулирующий орган назначает экспертов из числа своих сотрудников, экспертное заключение приобщается к делу об установлении тарифов. В случаях, определяемых регламентом рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, регулирующий орган может принять решение о проведении экспертизы сторонними организациями (физическими лицами). К делу об установлении тарифов и (или) их предельных уровней приобщается экспертное заключение, а также экспертные заключения, представленные организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, потребителями и (или) иными заинтересованными организациями. Эти экспертные заключения являются дополнительными материалами и представляются в регулирующий орган в срок, предусмотренный п. 12 данных Правил.

В соответствии с положениями п. 18, 21 Правил государственного регулирования и применения тарифов решение об установлении тарифов принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа. Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой Федеральной службой по тарифам, и включает: величину тарифов и (или) их предельных уровней с разбивкой по категориям (группам) потребителей; дату введения в действие тарифов и (или) их предельных уровней, в том числе с календарной разбивкой.

Установление тарифов на тепловую энергию (мощность) регулирующим органом осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по расчету тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), согласно которым при установлении тарифов регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. В случае если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности и иных материалов выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, регулирующие органы обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный период регулирования.

Судом на основании материалов дела установлено, что общество "Модуль" представило в орган регулирования - комитет соответствующие расчеты и обоснования затрат на производство тепловой энергии. Между тем по ряду позиций снижение комитетом предложенных заявителем расходов является экономически необоснованным.

В частности, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, суд установил, что при определении размера утвержденных п. 1 постановления комитета от 30.11.2010 N 1438 тарифов на тепловую энергию для потребителей общества "Модуль" на 2011 год комитетом принят за основу фактический расход энергоснабжающей организации на технологические цели, на приобретение газа за 2010 год, уменьшенный на сумму необоснованных расходов за тот же год, или, как указано в заключении по формированию тарифа, расходы уменьшены на величину неиспользованных средств, что правомерно признано судом незаконным, противоречащим п. 7 Основ ценообразования, п. 19, 21 Методических указаний, устанавливающим исключение необоснованных расходов при расчете тарифа за соответствующий расчетный период.

Как правильно указал суд, урезание расходов на топливо не может быть признано экономически обоснованным, поскольку такие расходы снижены ниже технологически необходимых. Возможности корректировки тарифа путем исключения из него сумм необоснованных расходов, либо экономии, понесенных в предыдущем расчетном периоде, ни Основы ценообразования, ни иные нормативные правовые акты в сфере регулирования вопросов установления тарифов не предусматривают.

Доказательства, свидетельствующие о выработке обществом "Модуль" меньшего количества тепловой энергии, либо об отпуске им тепловой энергии с нарушением качества оказываемых услуг, материалы дела не содержат.

Рассматривая спор, суд также пришел к верному выводу об отсутствии экономического обоснования снижения комитетом цеховых расходов с предложенных заявителем 4542,08 тыс. руб. до 3176,45 тыс. руб. и общехозяйских расходов - с предложенных 377,86 тыс. руб. до 131,34 тыс. руб., поскольку ни заключение по формированию тарифа на тепловую энергию, отпускаемую обществом "Модуль", на 2011 год, ни выписка из протокола заседания правления комитета от 30.11.2010 N 38 мотивировки снижения вышеуказанных расходов не содержат.

Установленные судом вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении комитетом при утверждении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую обществом "Модуль", предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации требований и принципов регулирования тарифов на тепловую энергию.

С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Башкортостан правомерно удовлетворил заявленные обществом требования, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Изменению судебный акт, в том числе по дополнению мотивировочной части решения суда (кассационная жалоба общества) не подлежит, поскольку доводы и доказательства, обосновывающие требования заявителя о признании недействующим п. 1 оспариваемого постановления комитета от 30.11.2010 N 1438, судом были исследованы в полном объеме и им дана надлежащая правовая оценка.

Арбитражный суд Республики Башкортостан правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу; всесторонне, на основании имеющихся в деле доказательств выяснил обстоятельства, имеющие значение для данного дела; спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В связи с этим кассационная жалоба общества "Модуль" удовлетворению не подлежит.

Приведенная в кассационной жалобе ссылка комитета на необоснованное взыскание с него в пользу общества расходов по государственной пошлине судом кассационной инстанции также не принимается.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлен ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу ч. 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации (п. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, положения названной статьи применяются с учетом положений ст. 333.35 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

К названным в этой норме государственным органам относится и комитет.

Между тем освобождение комитета от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изменения, внесенные в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ, следует признать, что с 01.01.2007 в случае принятия арбитражным судом судебных актов по делам с участием государственных органов (органов местного самоуправления) в пользу заявителя подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным расходы, понесенные заявителем (подателем жалобы) на оплату государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Таким образом, учитывая удовлетворение судом заявленных обществом требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканы Арбитражным судом Республики Башкортостан с комитета в пользу общества правомерно.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Башкортостан (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы общества "Модуль" и комитета - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2011 по делу N А07-17888/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам и общества с ограниченной ответственностью "Модуль" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Н.Н. Суханова А.В. Кангин