Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2012 г. N Ф09-739/12 по делу N А60-17462/2011

Екатеринбург

N Ф09-739/12

12 марта 2012 г.

Дело N А60-17462/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН: 6671163413, ОГРН: 1056604000970); далее - общество "МРСК Урала") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2011 по делу N А60-17462/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "МРСК Урала" - Карфидова Е.Ю. (доверенность от 01.01.2012 N 202/2012);

открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (далее - общество "Свердловэнергосбыт") - Еремина Н.Б. (доверенность от 19.12.2011 N СЭСБ/12-042).

Общество "Свердловэнергосбыт" (ИНН: 6670082105, ОГРН: 1056604019757) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "МРСК Урала" о взыскании 1 157 961 руб. 24 коп. задолженности по договору от 01.01.2008 N 1-П, составляющих стоимость бездоговорного потребления администрацией Ивдельского городского округа электрической энергии в период с января по февраль 2011 года, включенного в объем потерь (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 06.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ивдельского городского округа.

Решением суда от 29.08.2011 (судья Полуяктов А.С.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 (судьи Дружинина Л.В., Лихачева А.Н., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "МРСК Урала" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального права: ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), п. 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Заявитель жалобы обращает внимание суда на непринадлежность ему электрических сетей, в которых возникли потери электрической энергии. По мнению заявителя, выводы судов о бездоговорном потреблении третьим лицом электроэнергии основаны на неверном толковании п. 151, 156 Правил N 530. Общество "МРСК Урала" со ссылкой на п. 121 Правил N 530 указывает на непредставление обществом "Свердловэнергосбыт" в подтверждение расчета стоимости потерь электрической энергии данных коммерческого учета, удостоверенных потребителями, производителями (поставщиками), смежными сетевыми организациями, зафиксированных в первичных учетных документах.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Свердловэнергосбыт" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлен факт заключения между обществом "Свердловэнергосбыт" (продавец) и обществом "Свердловэнерго" (правопреемник - общество "МРСК Урала"; покупатель) договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях от 01.01.2008 N 1-П, по условиям которого продавец обязуется приобретать на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии, продавать и обеспечивать поставку электроэнергии в сеть покупателя в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях последнего, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора (п. 2.1).

Порядок определения объема электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях покупателя предусмотрен п. 4.1-4.3 названного договора.

Плановый объем электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь на 2011 год установлен приложением N 3 к договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях от 01.01.2008 N 1-П.

Регламент расчета объемов электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации фактических потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему сетях, согласован сторонами в приложении N 4 к договору (п. 6.2 договора от 01.01.2008 N 1-П).

Срок действия договора продлен сторонами дополнительным соглашением от 24.11.2010 N 8 на период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Разногласия сторон возникли по поводу объема электроэнергии, поставленной ответчику в период с января по февраль 2011 года для компенсации потерь в электрических сетях.

Общество "Свердловэнергосбыт" полагая, что общество "МРСК Урала" неправомерно исключило из расчета стоимости потерь электрической энергии объем электроэнергии, переданный в спорный период администрации Ивдельского городского округа без договора, на общую сумму 1 157 961 руб. 24 коп., обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности действий истца по включению в объем электроэнергии, предназначенной для компенсации потерь в сетях, количества электрической энергии, потребленного администрацией Ивдельского городского округа в отсутствие заключенного с обществом "Свердловэнергосбыт" договора электроснабжения, со ссылкой на п. 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами норм материального права, считает решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене по следующим основаниям.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства ( абз. 3 ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 37 Правил N 861).

Порядок определения расчета стоимости фактических потерь электроэнергии установлен Правилами N 530 и Правилами N 861.

В соответствии с п. 50 и 51 названных Правил N 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно п. 120, 121 Правил N 530 потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII названных Правил.

Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций установили, что потери электроэнергии в сетях, принадлежащих ответчику, общество "МРСК Урала" оплатило, претензии истца касаются оплаты потерь в сетях, находящихся во владении администрации Ивдельского городского округа электроэнергии и квалифицированных как бездоговорное потребление.

Между тем доводам общества "МРСК Урала" о том, что объемы электрической энергии, стоимость которых взыскивает истец, не являются потерями в электрических сетях, принадлежащих ответчику, не дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п.3 ст.32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

Пунктом 4.1 договора от 01.01.2008 N 1-П (в редакции протокола разногласий от 01.03.2008) предусмотрено, что за абсолютную величину фактических потерь электроэнергии в сетях покупателя принимается разница между количеством электрической энергии, отпущенной в сеть покупателя и количеством электрической энергии, отпущенной из электрических сетей покупателя потребителям, в том числе смежным территориальным сетевым компаниям, иным владельцам электрических сетей и на хозяйственные нужды покупателя в зоне деятельности продавца в статусе гарантирующего поставщика.

Объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях покупателя определяется как разница между количеством электрической энергии, отпущенной в сеть покупателя и количеством электрической энергии, отпущенной из электрических сетей покупателя потребителям, смежным территориальным сетевым компаниям и иным владельцам электрических сетей в пределах границ балансовой принадлежности покупателя (п. 3.1 приложения N 4 к договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях от 01.01.2008 N 1-П).

По смыслу приведенных условий договора у сетевой организации имеется обязанность оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникших только в принадлежащих ей сетях и объектах сетевого хозяйства.

Из материалов дела следует и судами установлено, что по соглашению от 18.07.2008 произведена передача муниципальным унитарным предприятием "Оусское" имущества администрации Ивдельского городского округа, используемое последним для целей, в том числе, связанных с удовлетворением потребностей в коммунальных услугах населения поселка Оус, а именно тепло- водо-, газо- и электроснабжения, согласно ранее заключенного между акционерным обществом "Свердловэнерго" и муниципальным унитарным предприятием "Оусское" договора электроснабжения от 01.08.2002 N 27. Администрация Ивдельского городского округа на основании указанного соглашения о передаче имущества является владельцем электросетевого имущества, в том числе линий электропередач пос. Оус ВЛ-10 кВт, протяженностью 9 км, трансформаторами ТМ 400 в количестве 4 штук, трансформатором ТМ-315, линиями электропередач пос. Оус НЛ-0,4 кВт, протяженностью 27 км, трансформаторами ТМ 250 в количестве 4 штук, трансформатором ТМ-100.

Таким образом, вывод судов об использовании электросетевого хозяйства третьим лицом единственно для производственных нужд, а не для целей электроснабжения населения поселка Оус противоречит установленным судом и приведенным по делу доказательствам.

Согласно определению, содержащемуся в ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Ссылаясь на статус администрации Ивдельского городского округа как потребителя электрической энергии, суды обеих инстанций не дали надлежащей оценки актам разграничения балансовой принадлежности энергетических сетей и эксплуатационной ответственности (т. 2 л. д. 22-30), подписанным между муниципальным унитарным предприятием "Оусское" и администрацией Ивдельского городского округа, из содержания которых следует, что через источник питания подстанция 110/10 "Оус" осуществляется энергоснабжение иных потребителей, в частности, аптеки N 346, ОКВКУ N 7192/027, МДОУ N 27. Данные обстоятельства, касающиеся снабжения электрической энергии указанных организаций, судами не мотивированы.

При этом надлежащие доказательства получения электроэнергии администрацией Ивдельского городского округа в качестве единственного потребителя энергоресурса судом не приведены.

Выводы судов о квалификации взыскиваемой суммы как бездоговорного потребления электроэнергии в спорный период администрацией Ивдельского городского округа нельзя признать обоснованными в силу следующего.

Согласно п. 151 Правил N 530 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель (п. 152 Правил N 530).

Акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в материалы дела не представлены.

Потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в порядке, установленном п. 62, 63 Правил N 530, договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении п. 151 Правил N 530. Наличие между сторонами договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом судам следует учитывать, что при установлении факта обеспечения электроэнергией жителей поселка Оус посредством сетей, принадлежащих администрации Ивдельского городского округа, в соответствии с требованиями ст. 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 64 Правил N 530, наличие письменного договора электроснабжения с гражданами - потребителями не обязательно, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Исходя из принципа защиты добросовестности, необходимости учета фактических взаимоотношений сторон и обеспечения защиты прав и интересов потребителей энергоресурса, квалификация при данных обстоятельствах фактического потребления электрической энергии в качестве бездоговорного не является правомерной.

При таких обстоятельствах, вывод судов о правомерности включения обществом "Свердловэнергосбыт" объема бездоговорного потребления в состав фактически потерь не соответствует нормам действующего законодательства.

Отсутствие у администрации Ивдельского городского округа как владельца объектов электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости потерь с общества "МРСК Урала" в соответствии с приведенными нормативными актами, поскольку законодательство по электроэнергетике определяет полномочия не только сетевых организаций, но и иных владельцев сетей и объектов электросетевого хозяйства. Факт владения переданным по соглашению от 18.07.2008 имуществом администрацией Ивдельского городского округа сторонами не оспаривается.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены электропринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты. Указанное лицо в установленном порядке также обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Между тем, вывод судов о возложении обязанности на общество "МРСК Урала" по компенсации потерь в сетях, ему не принадлежащих, фактически возлагает на ответчика обязанность по обслуживанию чужих электрических сетей.

Таким образом, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене на основании подп. 2 ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дать надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, принять судебный акт в соответствии с нормами материального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2011 по делу N А60-17462/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по тому же делу отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А. Панова

Судьи

Т.Л. Вербенко Е.Г. Сирота