Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2012 г. N Ф09-120/12 по делу N А76-8912/2011

Екатеринбург

N Ф09-120/12

06 марта 2012 г.

Дело N А76-8912/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Черкасской Г.Н., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "НПК-Дельта" (далее - общество "НПК-Дельта"), общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" (далее - общество "Авантаж") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2011 по делу N А76-8912/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "НПК-Дельта" - Павлов Е.М. (доверенность от 30.12.2011), Коновалов М.М. (доверенность от 30.12.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтеком Ойл" (далее - общество "Нефтеком Ойл") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "НПК-Дельта" и обществу "Авантаж" о взыскании солидарно 356 384 руб. 60 коп. задолженности и 426 957 руб. 18 коп. неустойки.

Решением суда от 09.09.2011 (судья Попова Т.В.) исковые требования удовлетворены частично: в пользу общества "Нефтеком Ойл" с общества "НПК-Дельта" и общества "Авантаж" солидарно взысканы 356 384 руб. 60 коп. долга и 356 384 руб. 60 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 (судьи Махрова Н.В., Карпусенко С.А., Вяткин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "НПК-Дельта" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права. Заявитель указывает на то, что расчет задолженности, представленный истцом и принятый судами, не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным платежным поручениям. Общество "НПК-Дельта" указывает на то, что спецификация от 03.11.2009 N 10 представлена истцом в нарушение ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в копии и оспаривает сам факт подписания данной спецификации. По мнению заявителя, договор поручительства от 01.06.2009 является незаключенным в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несогласования сторонами предмета договора - конкретного объема ответственности поручителя. Общество "НПК-Дельта" считает, что в договоре поручительства от 01.06.2009 не установлен срок, на который дано поручительство, в связи с этим поручительство прекращается, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю (п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации). Полагая, что срок исполнения обязанности по оплате товара наступил 20.11.2009, заявитель указывает на прекращение поручительства 20.11.2010.

Общество "Авантаж" в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на то, что перечисленные им денежные средства (694 500 руб.) превышают стоимость товара, поставленного по товарной накладной от 05.11.2009 N 1466.

Как установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью "Нефтеком" (далее - общество "Нефтеком"), обществом "Авантаж" и обществом "НПК-Дельта" (поручитель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 01.06.2009 N 112-09/НК, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность товар в установленном настоящим договором количестве, ассортименте и качестве, а покупатель - принять и оплатить товар в установленный договором срок.

Ассортимент, количество, качество, цена, сроки оплаты и отгрузки товара устанавливаются в приложениях (спецификациях) к договору.

По договору от 09.02.2010 N 4 общество "Нефтеком" уступило, а общество "Нефтеком Ойл" приобрело права требования (права кредитора) по договору поставки нефтепродуктов от 01.06.2009 N 112-09/НК в сумме 490 884 руб. 60 коп. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе права обеспечивающие исполнение обязательства, а также права на начисление и требование процентов, штрафов, пени.

Общество "Нефтеком" уведомило ответчиков о состоявшейся уступке прав требования по договору поставки.

В соответствии с условиями договора поставки обществом "Нефтеком" обществу "Авантаж" поставлены нефтепродукты, что подтверждается товарными накладными, подписанными исполнительным директором общества "Авантаж" и удостоверенными печатью названного общества.

Согласно п. 4.6 договора поставки окончательный расчет между покупателем и поставщиком за поставленную продукцию производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения счета-фактуры.

В обеспечение исполнения обязательств общества "Авантаж" обществом "НПК-Дельта" и обществом "Нефтеком" заключен договор поручительства, по условиям которого общество "НПК-Дельта" (поручитель) обязалось отвечать перед истцом за исполнение обществом "Авантаж" обязательств по договору поставки нефтепродуктов от 01.06.2009 N 112-09/НК.

Ссылаясь на наличие задолженности в сумме 356 384 руб. 60 коп. по оплате нефтепродуктов, поставленных по договору от 01.06.2009 N 112-09/НК, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что количество передаваемого по договору поставки от 01.06.2009 N 112-09/НК покупателю товара согласовано в спецификации от 03.11.2009; факт передачи товара обществу "Авантаж" подтвержден товарной накладной от 05.11.2009 N 1466; доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы пени над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суды с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признали обоснованным взыскание пени в сумме 356 384 руб. 60 коп.

Между тем выводы судов относительно обоснованности заявленных исковых требований являются недостаточно мотивированными.

В качестве доказательств оплаты стоимости поставленного товара общество "Авантаж" представило в материалы дела платежные поручения от 30.11.2009 N 201, от 24.12.2009 N 217, от 19.01.2010 N 7, от 22.01.2010 N 16, от 29.01.2010 N 22, от 16.02.2010 N 32, от 16.02.2010 N 33, от 05.03.2010 N 41 на общую сумму 494 500 руб.

При арифметическом сложении сумм, перечисленных по указанным платежным поручениям, получается сумма 494 500 руб., а не установленная судами сумма 333 377 руб. 60 коп. Основания исключения части сумм по указанным платежным поручениям судами не мотивированы.

В связи с этим суд кассационной инстанции считает необоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что материалами дела подтверждается частичная оплата стоимости поставленного товара в сумме 333 377 руб. 60 коп.

Судом кассационной инстанции признан недостаточно мотивированным вывод судов о том, что платежное поручение от 12.11.2009 N 175 на сумму 200 000 руб. не может свидетельствовать об оплате задолженности обществом "Авантаж" по договору от 01.06.2009 N 112-09/НК.

В качестве обоснования отклонения данного доказательства суд апелляционной инстанции указал, что оно не содержит ссылку на товарную накладную от 05.11.2009 N 1466.

Между тем принятые в качестве доказательств частичной оплаты стоимости поставленного товара платежные поручения от 30.11.2009 N 201, от 24.12.2009 N 217, от 19.01.2010 N 7, от 22.01.2010 N 16, от 29.01.2010 N 22, от 16.02.2010 N 32, от 16.02.2010 N 33, от 05.03.2010 N 41, также не содержат ссылку на товарную накладную от 05.11.2009 N 1466, но были приняты судами в качестве надлежащих доказательств оплаты долга.

Судом не указано на наличие иных обстоятельств, позволяющих отклонить данное доказательство. Довод ответчика об отсутствии между ним и истцом иных договорных отношений не опровергнут.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Данное обстоятельство судами должным образом не исследовано. Довод ответчика о прекращении договора поручительства в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционной инстанции оценки не получил. Ссылка в данном случае на ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение на основании ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки с целью выяснения фактических обстоятельств дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2011 по делу N А76-8912/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

Г.Н. Черкасская О.В. Абознова