Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2012 г. N Ф09-818/12 по делу N А71-1082/2010

Екатеринбург

N Ф09-818/12

15 марта 2012 г.

Дело N А71-1082/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Татариновой И.А., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пуск" (ИНН: 1829008540, ОГРН: 1021801092895; далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.09.2011 по делу N А71-1082/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Варанкин Н.П. (директор, решение от 30.12.2011 N 23).

Администрацией г. Глазова (далее - администрация) заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие ее представителей. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий администрации по выдаче индивидуальному предпринимателю Фефилову Владимиру Савватеевичу (ИНН: 182900260094, ОГРНИП: 304183726800028; далее - предприниматель) разрешения от 21.09.2006 N 70-06 на ввод в эксплуатацию магазина продовольственных товаров после реконструкции здания магазина-павильона, расположенного по адресу: 427620, Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Кирова, 72-а.

Определением суда от 04.02.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: предприниматель, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Определением суда от 19.04.2011 производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 определение суда от 19.04.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 08.09.2011 (судья Симонов В.Н.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 (судьи Голубцова Ю.А., Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение обстоятельств дела, а также нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению общества, решение администрации о выдаче предпринимателю разрешения от 21.09.2006 N 70-06 на ввод в эксплуатацию магазина продовольственных товаров принято в нарушение противопожарных требований. При этом заявитель указывает на то, что суды не установили обстоятельства выдачи заключения государственного пожарного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Нарушение названных требований при выдаче администрацией спорного разрешения привело к нарушению прав общества.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить вынесенные по данному делу решение и постановление без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании постановления главы администрации от 04.02.2004 N 35/2 предпринимателю выдано разрешение на производство проектно-изыскательских работ по реконструкции здания магазина-павильона под магазин продовольственных товаров по улице Кирова, 72-а.

Администрацией 21.09.2006 предпринимателю выдано разрешение N 70-06 на ввод в эксплуатацию объекта - магазина продовольственных товаров, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Кирова, д. 72-а.

Одним из документов, послуживших основанием для выдачи названного разрешения, послужил договор аренды от 22.05.2006 N 367, заключенный между администрацией и предпринимателем на основании постановления главы администрации от 18.03.2004 N 74/7.

Согласно указанному договору администрация предоставила предпринимателю в аренду земельный участок с кадастровым номером 18:28:000028:0008 (рег. N 10986), общей площадью 0,0272 га, расположенный по адресу: г. Глазов, ул. Кирова, 72-а, для реконструкции магазина-павильона под магазин продовольственных товаров в границах, указанных в плане земельного участка, на срок до 05.03.2005 на период проведения проектно-изыскательских работ по реконструкции здания.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу N А71-9193/2009 постановление главы администрации от 18.03.2004 N 74/7 признано недействительным.

Судебными актами по делу N А71-9118/2010 договор аренды от 22.05.2006 N 367 признан недействительным (ничтожным).

Ссылаясь на отсутствие у предпринимателя прав на земельный участок, расположенный по адресу: г. Глазов, ул. Кирова, 72-а, а также нарушение при строительстве здания п. 2, 3 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившееся в отступлении от проекта и осуществлении строительства нового объекта вместо реконструкции с нарушением противопожарных требований, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации по выдаче предпринимателю разрешения от 21.09.2006 N 70-06 на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества.

Арбитражным судом Удмуртской Республики рассмотрено дело N А71-8987/2006 по заявлению общества к администрации о признании недействительным выданного предпринимателю разрешения от 21.09.2006 N 70-06 на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.2011 по делу N А71-8987/2006, вступившим в законную силу, требование общества удовлетворено, выданное администрацией предпринимателю разрешение от 21.09.2006 N 70-06 на ввод объекта в эксплуатацию признано недействительным. Арбитражный суд признал незаконным указанное разрешение в связи с признанием судом (решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.10.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу N А71-9118/2010) недействительным (ничтожным) договора аренды от 22.05.2006 N 367, представленного предпринимателем в качестве правоустанавливающего документа на землю при обращении в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем на момент выдачи администрацией разрешения от 21.09.2006 N 70-06 на ввод объекта в эксплуатацию названный договор аренды никем не оспаривался и не был признан судом незаконным.

При выдаче названного разрешения администрация действовала в рамках своих полномочий и в соответствии с законом.

Оснований для отказа предпринимателю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию у администрации не имелось, поскольку предприниматель представил все документы, предусмотренные ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, необходимые для получения соответствующего разрешения.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку они были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку, основания для переоценки которой в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.09.2011 по делу N А71-1082/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пуск" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

И.А. Татаринова Е.О. Черкезов