Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 марта 2012 г. N Ф09-1567/12 по делу N А07-9115/2011

Екатеринбург

N Ф09-1567/12

14 марта 2012 г.

Дело N А07-9115/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Поротниковой Е.А., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Республики Башкортостан (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276; далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2011 по делу N А07-9115/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предприятия - Дмитриева Л.Г. (доверенность от 09.02.2012)

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202; далее - управление, антимонопольный орган) представило в Федеральный арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя управления. Ходатайство судом удовлетворено.

В Федеральный арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство предприятия о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Ходатайство судом отклонено, поскольку по правилам гл. 7 и гл. 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы, касающиеся оценки доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, разрешаются арбитражным судом в ходе рассмотрения арбитражного дела по существу. После выяснения обстоятельств и исследования доказательств по делу рассмотрение дела по существу завершается вынесением окончательного судебного акта. В силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы, касающиеся исследования и оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, в компетенцию суда кассационной инстанции не входят.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения управления от 25.04.2011 N А-35/10-11 о нарушении антимонопольного законодательства и предписания управления от 25.04.2011 N 28-А-35/10-11 об устранении нарушений антимонопольного законодательства.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Смирнов К.В.; Савоськин М.И.

Решением суда от 26.09.2011 (судья Кутлин Р.К.) в удовлетворении заявленных требований предприятия отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Бояршинова Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды применили нормы права, не подлежащие применению - п. 7, 155 Почтовых правил, введенных в действие приказом Министерства связи Российской Федерации от 14.11.1992 N 416 (далее - Почтовые правила 1992 г.), в то время как следовало применять Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, оспаривая выводы судов о том, что плата за услуги по проверке вложения посылок, бандеролей и писем с объявленной ценностью, отправляемых с описью, наклейке марок включена в затраты, которые учтены Федеральной службой по тарифам в тарифе на пересылку корреспонденции. Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что услуги по проверке описи вложения при отправке почтовых отправлений с описью вложения и услуги по наклеиванию марок не входят в состав универсальных услуг по приему письменной корреспонденции, а являются иными (дополнительными) услугами, вследствие чего за оказание отмеченных услуг обоснованно взимается дополнительная плата согласно тарифу на оказание иных услуг почтовой связи, установленному оператором почтовой связи самостоятельно, дополнительно к тарифу по пересылке письма, бандероли, посылки стандартной, посылки тяжеловесной крупногабаритной, EMS- отправления.

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании заявлений Смирнова К.В. и Савоськина М.И. о нарушении предприятием антимонопольного законодательства, выразившемся в неправомерном взимании платы за проверку описи вложения при отправлении письма с объявленной ценностью наложенным платежом с описью вложения в конверте, приобретенном за отдельную плату, и взимании платы за наклейку почтовых марок, приказом руководителя управления от 11.03.2011 N 53 возбуждено дело N А-35/10/11 по признакам нарушения предприятием запрета, установленного п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ).

При этом судами установлено, что предприятие включено в Реестр субъектов естественных монополий в области связи, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Полагая, что взимание предприятием с отправителей почтовой корреспонденции сверх установленного Федеральной службой по тарифам Российской Федерации тарифа за пересылку внутренней письменной корреспонденции дополнительной платы за услуги по проверке вложения посылок, писем и бандеролей с объявленной ценностью, отправляемых с описью вложения, а также услуги по наклейке почтовых марок, ущемляет интересы отправителей письменной корреспонденции, управление сделало вывод о нарушении предприятием п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом вынесено решение от 25.04.2011 N А-35/10-11, которым предприятие признано нарушившим п. 10. ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

На основании данного решения предприятию выдано предписание от 25.04.2011 N 28-А-35/10-11, которым предприятию предписано в срок до 01.07.2011 прекратить нарушение п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив и рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводам о том, что сверка вложения ценного письма с описью вложения, наклейка марок не являются дополнительными услугами, а являются операциями, осуществляемыми почтовым отделением при оказании услуги по приему почтового отправления вследствие чего заключили, что затраты оператора, понесённые при выполнении вышеуказанных действий на этапе приема почтовых отправлений, уже учтены при определении размера установленных тарифов на регулируемые почтовые отправления.

Исходя из изложенного суды признали правомерным вывод антимонопольного органа о наличии в действиях предприятия, выразившихся во взимании платы за проверку описи вложения при отправлении письма с объявленной ценностью наложенным платежом с описью вложения в конверте, приобретенном за отдельную плату, а также во взимании платы за наклейку почтовых марок, признаков нарушения п. 10 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, вследствие чего отказали в удовлетворении заявленных требований предприятия.

Однако судами не учтено следующее.

Полномочия, перечисленные в ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, предоставлены антимонопольному органу для целей выполнения функций, предусмотренных ст. 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, в том числе: выявление нарушения антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечению к ответственности за такое нарушение.

Спорные правоотношения возникли между сторонами вследствие применения предприятием тарифов, самостоятельно установленных оператором почтовой связи.

В соответствии со ст. 2, 29 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ) плата за услуги почтовой связи определяется по тарифам, устанавливаемым на договорной основе, за исключением универсальных услуг почтовой связи. Под универсальными услугами почтовой связи понимаются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств, направленные на удовлетворение нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации и по доступным ценам.

Плата за универсальные услуги почтовой связи определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и подтверждается нанесенными на письменную корреспонденцию государственными знаками почтовой оплаты.

Согласно п. 4 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, тарифы на оказание универсальных услуг почтовой связи утверждаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим функции по определению (установлению) цен (тарифов) и контролю в отношении вопросов, связанных, с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов 1 естественных монополий, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 N 637 "О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи" государственное регулирование тарифов на внутреннюю письменную корреспонденцию возложено на Федеральную службу по тарифам, которая Приказом от 17.12.2008 N 367-с/1 утвердила тарифы на услуги общедоступной почтовой связи по пересылке внутренней письменной корреспонденции, предоставляемые на всей территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по тарифам" установлено, что Федеральная служба по тарифам является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением, за исключением регулирования цен и тарифов, относящихся к полномочиям других федеральных органов исполнительной власти, а также федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим функции по определению (установлению) цен (тарифов) и осуществлению контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов)в сферах деятельности субъектов естественных монополий.

Таким образом, учитывая, что федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным выполнять функции по осуществлению контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий, является Федеральная служба по тарифам, следует признать, что оспариваемые решение управления от 25.04.2011 N А-35/10-11 о нарушении антимонопольного законодательства и предписание управления от 25.04.2011 N 28-А-35/10-11 об устранении нарушений антимонопольного законодательства вынесены антимонопольным органом с превышением предоставленных ему полномочий.

При таких обстоятельствах заявленные требования предприятия следует удовлетворить, оспариваемые решения управления и предписание управления следует признать недействительными.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует отменить.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2011 по делу N А07-9115/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по тому же делу отменить.

Требования Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Республики Башкортостан удовлетворить.

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 25.04.2011 N А-35/10-11 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 25.04.2011 N 28-А-35/10-11.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Республики Башкортостан 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Республики Башкортостан из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платёжному поручению от 25.01.2012 N 40101.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Е.А.Поротникова С.Н.Василенко