Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 марта 2012 г. N Ф09-5909/10 по делу N А60-61973/2009

Екатеринбург

N Ф09-5909/10

14 марта 2012 г.

Дело N А60-61973/2009

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2008 г. N Ф09-4871/08-C3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2008 г. N Ф09-4871/08-С3

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Лимонова И.В., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-технологический комплекс "Венчур" (ОГРН 1026605781047, ИНН 6664001676) (далее - общество "НТК "Венчур", налогоплательщик) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2011 по делу N А60-61973/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие:

директор общества "НТК "Венчур" - Кузнецов Г.М.

Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области - Эйдлин А.И. (доверенность от 29.12.2011 N 09-22/10).

Представители представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства путем направления в ее адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "НТК "Венчур" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2010 по делу N А60-61973/2009.

Определением суда от 26.10.2011 (судья Колосова Л.В.) заявление общества "НТК "Венчур" оставлено без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 (судьи Гулякова Г.Н., Савельева Н.М., Полевщикова С.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "НТК "Венчур" просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить его требования, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, указанные им обстоятельства являются вновь открывшимися, поскольку новизна и фундаментальность понятий государства в работах налогоплательщика за 2001 - 2006 годы подтверждена докладом "К вопросу о системных причинах кризиса" в 2011 году.

Отзыва на кассационную жалобу инспекцией не представлено.

В судебном заседании обществом "НТК "Венчур" заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела доклада на двенадцатой международной научно-практической конференции "Фундаментальные и прикладные исследования, разработка и применение высоких технологий в промышленности". В удовлетворении данного ходатайства судом кассационной инстанции отказано.

Представитель общества "НТК "Венчур" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области заявил, что обжалуемые судебные акты считает законными, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.

Как следует из материалов дела, общество "НТК "Венчур" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (правопреемник - инспекция) акта от 15.07.2009 N 12-09/62 и решения от 06.08.2009 N 12-09/62, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 18.09.2009 N 1581/09. Также налогоплательщиком заявлено требование об отмене всех решений о приостановлении операций на его счетах в МДМ банке, 24RU, Губернском банке и возврате средств, списанных со счетов в этих банках в сумме 81 781 руб. 45 коп. Кроме этого общество "НТК "Венчур" просит вернуть излишне взысканный налог на добавленную стоимость и начисленные на его сумму проценты, начиная с 2002 года в сумме 8 149 485 руб.

Решением суда от 24.02.2010, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2010, отказано в удовлетворении требований об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 06.08.2009 N 12-09/62 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 18.09.2009 N 1581/09, об отмене всех решений о приостановлении операций на счетах налогоплательщика в МДМ банке, 24RU, Губернском банке, о возврате средств, списанных заинтересованным лицом в сумме 81 781 руб. 45 коп. со счета в Губернском банке, со счетов в МДМ банке и банке 24RU, о возврате излишне взысканного налога на добавленную стоимость и процентов на него, начиная с 2002 года в сумме 8 149 485 руб. В остальной части производство по делу прекращено.

Общество "НТК "Венчур" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявителем указано, что в результате продолжения фундаментальных исследований им установлено, что основной способ капиталистического производства, описанный К. Марксом, обладает степенью неопределенности, включая понятия государство, капитал. По данной работе на одиннадцатой международной научно-практической конференции по фундаментальным и прикладным исследованиям сделан доклад, что имеет существенное значение для настоящего дела и является основанием для пересмотра решения суда от 24.02.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку подтвержден факт проведения фундаментальных научных исследований с 2006 года по настоящее время.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из отсутствия оснований, предусмотренных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, предусмотренным гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам производится по основаниям, предусмотренным ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с подп. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно п. 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Суды оценили обстоятельства, на которые ссылается общество "НТК "Венчур", и не признали их вновь открывшимися и существенными, неоспоримо свидетельствующими о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения. Вопрос о том, осуществлялась ли обществом "НТК "Венчур" научная деятельность, фундаментальные научные исследования в 2006-2008 годах, был предметом исследования по данному делу, что отражено в решении суда. Доводы налогоплательщика сводятся к представлению новых доказательств, что не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявления налогоплательщика.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что приведенные им обстоятельства существенны и являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, направлены на переоценку исследованных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению на основании ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2011 по делу N А60-61973/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-технологический комплекс "Венчур" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

И.В. Лимонов О.Г. Гусев