Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2012 г. N Ф09-113/12 по делу N А07-8076/2011

Екатеринбург

N Ф09-113/12

15 марта 2012 г.

Дело N А07-8076/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Уральский капитал" (далее - банк) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2011 по делу N А07-8076/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

банка - Бикбулатов Р.Т. (доверенность от 14.12.2011 N 336);

общества с ограниченной ответственностью "Руст-Вест" (далее - общество "Руст-Вест") - Сайфуллин Р.И. (доверенность от 16.01.2012).

Общество "Руст-Вест" (ОГРН 1050204714614, ИНН 027200244257) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к банку (ОГРН 1020200000402, ИНН 0276016368) о признании прекращенной (отсутствующей) ипотеки объекта недвижимости - административно-складского нежилого здания площадью 461,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, д. 177, корп. 7, и права аренды земельного участка площадью 373 кв. м с кадастровым номером 02:55:010710:7, находящегося по тому же адресу, возникшей на основании договора залога недвижимости от 24.11.2009 N 173/1.

Определением суда от 01.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Чай-Торг" (далее - общество "Чай-Торг".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2011 (судья Аминева А.Р.) иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 (судьи Карпусенко С.А., Рачков В.В., Махрова Н.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон "Об ипотеке"), неприменение подлежащей применению ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что общество "Руст-Вест" не имело право реализовывать спорное имущество на торгах в рамках добровольной ликвидации, поскольку установив недостаточность стоимости имущества ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязан был обратиться с заявлением о признании общества "Руст-Вест" банкротом, в свою очередь из промежуточного ликвидационного баланса данного общества от 10.12.2010 было видно, что активов общества "Руст-Вест" недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов. Банк полагает, что судами не было принято во внимание, что он в письме от 21.02.2011, представленном в материалы дела, выразил согласие на оставление заложенного имущества за собой. По мнению банка, торги были проведены с нарушением закона. Заявитель считает, что в действиях общества "Руст-Вест", совершенных в процессе его ликвидации и реализации спорного имущества, имеются признаки злоупотребления правом, так как они направлены на умышленное ущемление прав банка.

Общество "Руст-Вест" в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения.

Как установлено судами при рассмотрении спора, в обеспечение исполнения обязательств общества "Чай-Торг" по договору кредита от 24.11.2009 N 173 между банком и обществом "Руст-Вест" заключен договор залога недвижимости (договор ипотеки) от 24.11.2009 N 173/1, согласно которому общество "Руст-Вест" передает в залог банку административно-складское здание площадью 461,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, д. 177, корп. 7, и право аренды земельного участка площадью 373 кв. м с кадастровым номером 02:55:010710:7, находящегося по тому же адресу.

Стоимость предмета залога определена сторонами в сумме 14 781 200 руб., из них 14 771 200 руб. - стоимость объекта недвижимого имущества и 10 000 руб. - стоимость права аренды земельного участка (п. 1.3 договора залога).

Указанный договор залога зарегистрирован 21.12.2009.

Единственным участником общества "Руст-Вест" Ильясовым Абриком Мухаметдиновичем принято решение от 25.08.2010 о ликвидации данного общества. Соответствующее сообщение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 39 (295) за 06.10.2010.

Ликвидационная комиссия общества "Руст-Вест" приступила к реализации имущества общества, в том числе предмета ипотеки.

В письме, полученном банком 01.12.2010, общество "Руст-Вест" указало, что в связи с недостаточностью денежных средств необходимо согласовать начальную продажную стоимость предмета ипотеки - здания площадью 461,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, д. 177, корп. 7, отметив, что ранее общество "Руст-Вест" просило банк согласовать начальную продажную цену в сумме 19 000 000 руб., а его рыночная стоимость согласно отчету независимого оценщика, прилагаемого к письму, составляет 17 460 000 руб., в связи с чем просило банк определить какую из этих цен следует использовать в качестве начальной продажной цены при реализации имущества.

В письме от 03.12.2010 N 3680-24 банк сообщил обществу "Руст-Вест" о согласии на установление начальной продажной цены при реализации предмета залога в сумме 17 460 000 руб. за названное здание и в сумме 10 000 руб. - за право аренды земельного участка, на котором оно находится.

Как следует из протокола от 21.01.2011, торги по продаже упомянутых здания и права аренды земельного участка с начальной продажной ценой лота 17 470 000 руб. признаны несостоявшимися.

Общество "Руст-Вест" направило банку письмо от 25.01.2011 N 16, в котором сообщило о том, что торги по продаже заложенного имущества признаны несостоявшимися и предложило рассмотреть возможность приобретения имущества по начальной продажной цене.

В письме от 31.01.20111 N 276-25 банк сообщил о необходимости проведения повторных торгов по реализации имущества на основании п. 3 ст. 58 Закона "Об ипотеке".

Согласно протоколу от 14.02.2011 торги по продаже здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, д. 177, корп. 7, и права аренды земельного участка, на котором оно находится, с начальной продажной ценой лота 14 849 500 руб. признаны несостоявшимися.

Общество "Руст-Вест" направило банку письмо от 16.02.2011 N 37, в котором предложило приобрести указанное имущество по цене не более, чем на 25% ниже его начальной проданной цены на первых публичных торгах.

Банк в письме от 21.02.2011 N 528-24, направленном председателю ликвидационной комиссии общества "Руст-Вест", сообщил, что желает воспользоваться правом оставить за собой названное имущество.

Кроме того, решением Советского районного суда г. Уфы от 10.02.2011 по делу N 2-658/2011 удовлетворены исковые требования банка к Ильясову А.М., обществу "Чай-Торг", ликвидационной комиссии общества "Руст-Вест" о взыскании в солидарном порядке с Ильясова А.М. и общества "Чай-Торг" в пользу банка задолженности по договору кредита от 24.11.2009 N 173 в сумме 13 358 181 руб. 06 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество: здание, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, д. 177, корп. 7, и права аренды земельного участка, на котором оно находится, определены способ продажи - публичные торги и начальная продажная цена имущества на публичных торгах - 17 470 000 руб.

Ссылаясь на то, что банк не воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой, общество "Руст-Вест" обратился в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

Отказывая удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

Согласно п. 3 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

На основании п. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В ст. 87 Закона "Об исполнительном производстве" указано, что реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 58 Закона "Об ипотеке" в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны тем, что на первые публичные торги явилось менее двух покупателей или не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, снижается на 15 процентов.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (п. 4 ст. 58 Закона "Об ипотеке").

Пунктом 5 ст. 58 Закона "об ипотеке" предусмотрено, что, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что как первые, так и повторные публичные торги по продаже спорного имущества признаны несостоявшимися, предложением об оставлении предмета ипотеки за собой в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 58 Закона "Об ипотеке", банк не воспользовался, на основании чего пришли к правильному выводу о том, что ипотека в силу п. 5 ст. 58 Закона "Об ипотеке" считается прекращенной.

При этом суды отметили, что законодательство не ставит прекращение ипотеки в зависимость от причин, по которым залогодержатель (банк) не воспользовался правом оставить заложенное имущество за собой в счет погашения требований, обеспеченных ипотекой.

Отклоняя ссылку банка на письмо от 21.02.2011 N 528-24, суды указали, что данное письмо в нарушение п. 5 ст. 58 Закона "Об ипотеке" было направлено обществу "Руст-Вест", а не организатору торгов по продаже спорного имущества - обществу с ограниченной ответственностью "УКН".

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании судами выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, соответствующие доводы по существу повторяют доводы апелляционной жалобы банка и дополнений к ней, они являлись предметом оценки в апелляционном суде и обоснованно отклонены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Башкортостан, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2011 по делу N А07-8076/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Уральский капитал" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

А.Ю. Смирнов Т.В. Сулейменова