Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2012 г. N Ф09-169/12 по делу N А60-26760/2011

Екатеринбург

N Ф09-169/12

12 марта 2012 г.

Дело N А60-26760/2011

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 июля 2011 г. N А60-13707/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Кангина А.В., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ИНН: 6608001915, ОГРН: 1036602648928); (далее - МУП "Водоканал", предприятие, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2011 по делу N А60-26760/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

МУП "Водоканал" - Вахмянина Т.В. (доверенность от 01.01.2012 N 04-10/127), Абрамов А.А. (доверенность от 26.01.2012 N 04-10/83), Перфильев П.Ю. (доверенность от 26.01.2012 N 04-10/83);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН: 6658065103, ОРГН: 1036602648928); (далее - управление, антимонопольный орган) - Крашенинников С.С. (доверенность от 22.09.2011).

МУП "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения управления от 27.05.2011 по делу N 1, а также признать незаконным и отменить постановление от 14.07.2011 по делу N 35 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 1 304 540 руб. 37 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено закрытое акционерное общество "Нова-строй" (далее - общество "Нова-строй").

Решением суда первой инстанции от 28.09.2011 (судья Плюснина С.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 (судьи Грибиниченко О.Г., Щеклеина Л.Ю., Ясикова Е.Ю.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество МУП "Водоканал" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неприменение судами закона, подлежащего применению, а именно: ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), что привело, по мнению заявителя, к неправильному выводу судов о том, что подключение к сетям инженерно - технического обеспечения должно производиться без взимания платы.

Кроме того, предприятие указывает на то, что судами не учтена инвестиционная программа "Развитие систем водоснабжения и водоотведения МУП "Водоканал" на 2006 - 2015 годы", утвержденная решением Екатеринбургской городской Думы от 27.06.2006 N 57/27.

МУП "Водоканал" в обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на неправильное толкование судами норм материального права, а именно: Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системе коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила заключения публичных договоров), Правил определения и представления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила предоставления технических условий и Правила подключения).

Как следует из материалов дела, решением от 27.05.2011 по делу N 1 управлением признан факт нарушения МУП "Водоканал" п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в навязывании контрагенту-застройщику (обществу "Нова-строй") невыгодного условия договора о подключении объекта капитального строительства к системам водоснабжения и (или) водоотведения от 19.06.2008 N 2077/6-122 о плате за подключение (п.п. 2.2 и 2.3 договора), определенной исходя из тарифа, при одновременном возложении на контрагента обязательств по сооружению необходимых для подключения объектов инженерно-технической инфраструктуры (Технические условия (далее - ТУ) от 10.05.2005 N 05-33-2077/2), выполненных его иждивением.

Названное дело возбуждено управлением 11.01.2011 на основании жалобы общества "Нова-строй", ссылавшегося на необоснованное требование предприятием платы за подключение секции "Е". При этом общество "Нова-строй" ссылалось на то, что срок действия ТУ на секции "И", "Ж", "Е" не превысил 3-х лет до начала проектирования и строительства секции "Е", таким образом, ТУ продолжали действовать до окончания строительства секции "Е". Необходимость получения обществом "Нова-строй" новых ТУ присоединения от 19.06.2008 N 05-11/33-2077/6-п/122, а также внесение платы за подключение объекта (секции "Е") отсутствовала.

Управление в отношении предприятие 30.06.2011 возбудило дела N 35 об административном правонарушении согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса по факту нарушения антимонопольного законодательства. Поводом к возбуждению дела, согласно ч. 1.2 ст. 28.1 Кодекса и ч. 5 ст. 39 Закона о защите конкуренции явилось решение антимонопольного органа от 27.05.2011 N 1, которым выявлен факт нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

В отношении МУП "Водоканал" 30.07.2011 на основании ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление от 14.07.2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 1 304 540 руб. 37 коп.

Не согласившись с решением и постановлением управления, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях МУП "Водоканал" нарушений п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, а также законности решения и постановления антимонопольного органа.

Выводы судов являются правильными, основаны на действующем законодательстве, материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и(или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и(или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает 50 процентов.

На основании ст. 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган уполномочен выявлять нарушения антимонопольного законодательства и принимать меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства.

Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и(или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и(или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования (п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции).

Согласно ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения устанавливаются Правительством РФ.

В случае если обеспечение отдельными видами ресурсов возможно осуществлять различными способами, орган местного самоуправления при подготовке градостроительного плана земельного участка определяет ТУ для всех возможных способов (п. 4 Правил предоставления технических условий).

В соответствии с п. 22 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, (далее - Правила N 167) в технических условиях должны быть указаны срок их действия, место присоединения к системам водоснабжения и(или) канализации (адрес, номер колодца или камеры), специальные технические требования к устройствам и сооружениям для присоединения.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 51 названного кодекса) в составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (п. 3 ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что застройка жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 194 осуществлялась "посекционно" (секции "А", "Б", "В", "Г", "Д", "Е", "Ж", "И").

По заявлению общества "Нова-строй" на секции "В", "Г", "Д" были выданы ТУ на водоснабжение и канализование от 04.01.2007 N 05-11/33-2077/3 (с уточнением от 15.11.2007 N 05-11/33-2077/4-1888) взамен ранее действующих ТУ от 22.12.2004 N 05-33-2077/1. Согласно ТУ от 04.01.2007 N 05-11/33-2077/3 общество "Нова-строй" для подключения объекта капитального строительства надлежало переложить водопровод по ул. Южная от ул. 8-е Марта до ранее построенного Ду по ул. Союзная. Срок действия указанных ТУ был установлен на 3 года.

Как видно из материалов дела, поскольку работы, содержащиеся в ТУ от 04.01.2007 N 05-11/33-2077/3, необходимые для подключения объекта, находились в стадии завершения, МУП "Водоканал" по заявлению общества "Нова-строй" продлило срок действия названных ТУ до окончания строительства секций "В", "Е", "Д". На основании актов технической готовности модернизации водопроводов от 27.09.2010 ТУ на секции "В", "Е", "Д" от 04.01.2007 N 05-11/33-2077/3 выполнены.

На секции "Е", "Ж", "И" предприятием выданы обществу "Нова-строй" ТУ от 10.05.2005 N 05-33-2077/2, в соответствии с которыми обществу "Нова-строй" для подключения указанных секций необходимо было запроектировать и построить водопровод Ду 300 мм от существующего водопровода Ду 500 мм по ул. Авиационная до существующего водопровода Ду 200 мм по ул. Южная. Срок действия ТУ на секции "Е", "Ж", "И" определен до 10.05.2008.

Присоединение объектов к системам коммунального водоснабжения и канализации на момент получения обществом "Нова-строй" ТУ на секции "Е", "Ж", "И" регулировались Правилами N 167.

Обществом "Нова-строй" 11.08.2006 получено разрешение на строительство секции "Е" N 767 (в 16 этажей), 28.12.2006 - разрешение на строительство секций "И" и "Ж" N RU 66302000-129/06.

Первоначально проектная документация была направлена предприятию 09.01.2008, кроме того, общество "Нова-строй" на данный момент уже было получено разрешение на строительство секции "Е" от 11.08.2006 N 767, секция находилась в стадии строительства.

Согласно акту технической готовности водопровода от 01.06.2007 N 2077/2/5367 строительство водопровода, указанного в ТУ на секции "И", "Ж", "Е" выполнено, в акте упомянуто только две секции: "И" и "Ж".

Проектная документация на секцию "Е" обществом "Нова-строй" неоднократно направлялась в адрес МУП "Водоканал" на согласование, но возвращалась с замечаниями без согласования.

Разработка обществом "Нова-строй" проектной документации, в том числе на секцию "Е", началась в апреле 2005 года, о чем свидетельствует, как установили суды, заключенный между обществом "Нова-строй" и обществом с ограниченной ответственностью "Унистрой-проект" договор на выполнение проектных работ по объекту "Жилой комплекс с подземной автостоянкой в районе улиц 8 Марта - Авиационная в г. Екатеринбурге" от 11.04.2005 N 12 (И).

Общество "Нова-строй" 05.03.2008 то есть до истечения срока действия ТУ на секции "Е", "И", "Ж" обратилось к предприятию с письмом о продлении срока действия указанных ТУ для устранения замечаний по проектной документации, указав, что секции "И" и "Ж" уже построены и сданы в эксплуатацию.

МУП "Водоканал" отказало в продлении срока действия ТУ на секции "Е", "Ж", "И", в связи с чем, общество "Нова-строй" обратилось к предприятию с заявлением о подключении секции "Е" к сетям водопровода и канализации, после чего обществом "Нова-строй" были получены новые ТУ присоединения от 19.06.2008 N 05-11/33-2077/6-п/122. При этом водоснабжение данного объекта должно осуществляться от внутренних сетей жилого дома через общий учет воды.

В последующем обществом "Нова-строй" 16.06.2008 оформлена заявка на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения секции "Е". Обществу "Нова-строй" 19.06.2008 выданы ТУ присоединения N 05-11/33-2077/6-п/122, согласно которым подключение секции "Е" запланировано от внутренних сетей жилого дома.

Между обществом "Нова-строй" и МУП "Водоканал" 19.06.2008 заключен договор о подключении секции "Е", плата за подключение рассчитана исходя из размера заявленной и указанной в ТУ нагрузки - 53 куб. м на объект высотой 17 этажей.

На основании названного договора, обществу необходимо было внести плату за подключение в соответствии с Постановлением Главы города Екатеринбурга от 25.06.2007 N 2850 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения".

Согласно п. 7, 11 Правил предоставления технических условий технические условия выдаются при подключении к существующим сетям инженерно-технического обеспечения и выполнении указанной организацией за счет средств правообладателя земельного участка работ, необходимых для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в точке подключения на границе существующих сетей. Это условие не распространяется на случаи, когда для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения. Если у организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства, отсутствуют утвержденные инвестиционные программы, подключение осуществляется без взимания платы за подключение, а вместо взимания платы за подключение выдаются ТУ в соответствии с п. 7 Правил.

Технические условия действительны в течение всего периода проектирования и строительств объекта, но до начала проектирования срок их действия не должен превышать 3 лет (п. 24 Правил N 167).

Судами установлено и из материалов дела следует, что ТУ на секции "И", "Ж", "Е" были выданы одновременно на все три секции и предусматривали проведение работ (проектирование и постройка водопровода), которые должны обеспечить необходимый (разрешаемый) отбор объема питьевой воды и режим водопотребления, а также разрешаемый объем сброса сточных вод. При этом водоснабжение объекта (в том числе и секции "Е") осуществляется от внутренних сетей жилого дома через общий учет воды.

Новые технические условия были выданы предприятием обществу "Нова-строй" фактически до истечения срока действия прежних технических условий. Срок действия ТУ на секции "И", "Ж", "Е", как верно указано судами, не превысил трех лет до начала проектирования.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действиями предприятия общество "Нова-строй" введено в заблуждение относительно прекращения действия ТУ на секции "И", "Ж", "Е" истечением срока, поскольку в действительности трехлетний срок до начала проектирования и строительства секции "Е" в соответствии с п. 24 Правил N 167 не истек. Включение предприятием в ТУ от 09.10.2007 условия о внесении платы за подключение в размере тарифа, утвержденного Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 07.11.2007 N 5068, неправомерно.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Таким образом, суды правомерно отказали предприятию в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными и отмене оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и по сути направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2011 по делу N А60-26760/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

А.В. Кангин С.Н. Василенко