Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2012 г. N Ф09-560/12 по делу N А50-8483/2011

Екатеринбург

N Ф09-560/12

15 марта 2012 г.

Дело N А50-8483/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Вербенко Т.Л., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН: 5904119383, ОГРН: 1045900550024; далее - общество "ТГК N 9") на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2011 по делу N А50-8483/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "ТГК N 9" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант комфорта" (далее - общество "УК "Гарант комфорта") о взыскании 615 894 руб. 98 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию на объекты ответчика в феврале 2011 года по договору снабжения тепловой энергии в сетевой воде от 01.06.2008 N 1784, 17 518 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2011 по 28.07.2011 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.07.2011 (судья Неклюдова А.А.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "УК "Гарант комфорта" в пользу общества "ТГК N 9" взыскано 488 469 руб. 46 коп. долга, 13 894 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 (судьи Масальская Н.Г., Рубцова Л.В., Дружинина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ТГК N 9" просит указанные судебные акты изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами п. 21 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, приложения N 3 приказа Федеральной службы по тарифам России от 08.04.2005 N 130-э, п. 13 ст. 40, п.п 1, 6 ст. 168, подп. 1 п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 15, 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

В отзыве на кассационную жалобу общество "УК "Гарант комфорта" указывает на то, что в связи с изменившейся судебной практикой оплате подлежат задолженность в сумме 574 551 руб. 94 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 342 руб. 81коп. Просит судебные акты изменить с учетом изменившейся судебной практики в части исключения из стоимости тепловой энергии НДС. Доводы истца о неправомерности исключения из расчета взыскиваемой стоимости горячего водоснабжения не соответствует Правилам N 307, Основам ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 (далее - Основы ценообразования), положениям Гражданского законодательства российской Федерации (ст. 539-546 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Как установлено судами между обществом "ТГК N 9" (энергоснабжающая организация) и обществом "УК "Гарант комфорта" (потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.06.2008 N 1784 в редакции, принятой постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу N А50-378/2009.

В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство производить тепловую энергию для объектов потребителя, а потребитель обязался принимать тепловую энергию на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем и оплачивать ее стоимость энергоснабжающей организации (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора общество "ТГК N 9" в феврале 2011 года поставляло на объекты находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения. Факт поставки тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспаривается.

По расчету истца количество тепловой энергии, потребленное объектами ответчика в спорный период на нужды отопления 716, 4 Гкал, на нужды горячего водоснабжения 51, 55 Гкал. Стоимость тепловой энергии (615 894 руб. 98 коп.) определена путем умножения количества потребленной тепловой энергии (767,95 Гкал) на тариф (679, 66 руб./Гкал), увеличенный на размер НДС.

Ненадлежащее исполнение обязательств обществом "УК "Гарант комфорта" по оплате стоимости потребленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил подлежащую оплате ответчиком стоимость тепловой энергии в спорный период в сумме 488 469 руб. 46 коп., в том числе 478 235 руб. 96 коп. - стоимость тепловой энергии на отопление жилых помещений, рассчитанная исходя из количества энергоресурсов 703, 64 Гкал с применением тарифа без дополнительного увеличения его на сумму НДС; и 10 233 руб. 50 коп. - стоимость тепловой энергии на отопление нежилых помещений, рассчитанная исходя из количества энергоресурсов 12, 76 Гкал с применением тарифа, увеличенного на сумму НДС.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период; отсутствия между сторонами разногласий по объему поставленной (потребленной) тепловой энергии; неправомерности предъявления истцом в составе стоимости тепловой энергии на отопление по жилым помещениям сумм НДС, недоказанности стоимости потребленной горячей воды в связи с отсутствием тарифа на горячую воду; отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 488 469 руб. 46 коп.; правильности расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенного ответчиком.

Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о потребленной в спорный период тепловой энергии в размере 703, 64 Гкал на отопление жилых помещений, 12, 76 Гкал на отопление нежилых помещений является обоснованным.

Исключение судами первой и апелляционной инстанций, из расчета исковых требований стоимости тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения соответствует действующему законодательству, поскольку применен тариф, установленный в ненадлежащих единицах.

В соответствии с п. 6, 7 Основ ценообразования тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды.

Пунктами 47, 48 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

В письме Минрегионразвития от 02.05.2007 N 8166-РМ/07 разъяснено, что применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов "на тепловую энергию в горячей воде" или "на подогрев" (руб./Гкал) и тарифов на холодную воду (руб./куб. м.) приложением N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) не предусмотрено. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб./куб. м.).

В связи с этим вывод судов о том, что в расчетах между сторонами должен применяться тариф на услугу "горячее водоснабжение", является правильным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12845/10.

На основании изложенного довод заявителя о необоснованности вывода судов первой и апелляционной инстанций об исключении из расчета задолженности по оплате тепловой энергии на нужды горячего теплоснабжения ввиду отсутствия тарифа в рублях за кубический метр судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка. Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Между тем с выводами судов относительно исключения из расчета общества "ТГК N 9" стоимости реализованного энергоресурса НДС нельзя согласиться исходя из следующего.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанность энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию и обязательства абонента по ее оплате.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В силу п.1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в п. 4 и 5 ст. 161 названного Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).

Согласно правилам гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Из разъяснений, данных в п. 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", следует, что, поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 16.12.2010 N 280-т "О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для потребителей общества "ТГК N 9" по Пермскому краю" с 01.01.2011 утвержден тариф на тепловую энергию в размере 679, 66 руб./Гкал. Из текста постановления следует, что тарифы установлены без учета НДС.

Таким образом, поскольку в постановлении Региональной энергетической комиссии Пермского края от 16.12.2010 N 280-т тариф утвержден без учета НДС, увеличение обществом "ТГК N 9" тарифа на сумму НДС при реализации энергоресурса соответствует требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание, что истцом доказан и ответчиком не оспаривается факт поставки на объекты, находящиеся в управлении общества "УК "Гарант комфорта" тепловой энергии в количестве 703, 64 Гкал на отопление жилых помещений на сумму 564 318 руб. 43 коп. (703, 64 Гкал х 679, 66 руб./Гкал х 18 %), 12, 76 Гкал на отопление нежилых помещений на сумму 10 233 руб. 50 коп. (12, 76 Гкал х 679, 66 руб./Гкал х 18%), на общую сумму 574 551 руб. 93 коп., требования общества "ТГК N 9" подлежат удовлетворению в сумме 574 551 руб. 93 коп.

В порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с общества "УК "Гарант комфорта" в пользу общества "ТГК N 9" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.03.2011 по 28.07.2011 в сумме 16 342 руб. 81 коп., с последующим их начислением с 29.07.2011 по день фактического исполнения денежного обязательства, на сумму долга 574 551 руб. 93 коп., с учетом ставки рефинансирования 8 % годовых (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежит изменению на основании ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, подачу апелляционной и кассационной жалоб распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110, 112, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2011 по делу N А50-8483/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 по тому же делу изменить.

Абзац второй резолютивной части решения изложить:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант комфорта" (ИНН: 5905250447, ОГРН: 1075905004230) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН: 5904119383, ОГРН: 1045900550024) 574 551 руб. 93 коп. задолженности за тепловую энергию за февраль 2011 года, 16 342 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2011 по 28.07.2011, 14 817 руб. 89 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. Начислять на сумму долга 574 551 руб. 93 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8 % годовых, начиная с 29.07.2011 по день фактической уплаты долга.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант комфорта" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" 4 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

Н.С.Васильченко

Судьи

Т.Л.Вербенко О.В.Абознова