Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 марта 2012 г. N Ф09-10006/11 по делу N А60-16487/2011

Екатеринбург

N Ф09-10006/11

07 марта 2012 г.

Дело N А60-16487/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Макарова В. Н., Вербенко Т. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бизнес-центр "Альянс" (ИНН: 6662095647, ОГРН: 1026605392285, далее - общество "Бизнес-центр "Альянс") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2011 по делу N А60-16487/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель закрытого акционерного общества "Бизнес-Центр "Альянс" - Фионина И.Ю. (доверенность от 30.10.2011).

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - предприятие "Водоканал", ИНН: 6608001915, ОГРН: 1036603485962) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Бизнес-центр "Альянс" о взыскании задолженности по договору от 01.01.2010 N 1014/п на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в сумме 63 556 руб. 28 коп., в том числе 61 075 руб. 47 коп. основного долга за период с 10.03.2011 по 25.01.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 480 руб. 81 коп., исчисленных исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых за период с 30.07.2010 по 16.05.2011.

Решением суда (судья Яговкина Е.Н.) исковые требования удовлетворены: с общества "Бизнес-центр "Альянс" взыскано 61 075 руб. 47 коп. основного долга, 2 480 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 (судьи Дружинина Л.В., Масальская Н.Г., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Бизнес-центр "Альянс" просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению заявителя, заключенный между сторонами договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в части условий о нормативах сброса сточных вод по составу загрязняющих веществ должен соответствовать требованиям нормативных правовых актов, которые действовали в момент заключения договора, а именно установленным нормативам сброса сточных вод по качеству загрязняющих веществ, утвержденным органами местного самоуправления. Заявитель полагает, что поскольку Условия приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Екатеринбурга, утвержденные постановлением главы г. Екатеринбурга от 26.07.1999 N 728 (далее - Условия приема сточных вод) признаны недействующим нормативным актом, то заключенный между сторонами договор в части определения нормативов сброса не соответствует требованиям законодательства. В связи с этим договор от 01.01.2010 N 1014/п в части приложения N 1 является недействительным (ничтожным) на основании п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, между предприятием "Водоканал" и обществом "Бизнес-центр "Альянс" (абонент) заключен договор от 01.01.2010 N 1014/п (далее также - договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод). Согласно п. 2.1 названного договора его предметом является отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в систему канализации г. Екатеринбурга.

В соответствии с п. 6.1 договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу (допустимых концентраций загрязняющих веществ) осуществляется предприятием "Водоканал" в соответствии с п. 5 Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Екатеринбурга путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, установленных в приложении N 1А к договору от 01.01.2010 N 1014/п. Отбор проб оформляется актом, который подписывается абонентом и предприятием "Водоканал".

Согласно п. 7.4 договора от 01.01.2010 N 1014/п абонент оплачивает услугу по приему сточных вод с превышением установленных в приложении N 1А к указанному договору допустимых концентраций загрязняющих веществ по повышенному тарифу, рассчитанному согласно п. 6.2 Условий приема сточных вод в соответствии с суммарной кратностью превышения нормативов (не более пяти тарифов за 1 куб. метр) за фактический объем водоотведения с момента обнаружения до контрольной проверки.

В п. 3 приложения N 1А от 01.01.2010 N 1014/п предусмотрены допустимые концентрации загрязняющих веществ в стоках абонента при сбросе в систему канализации предприятием "Водоканал" через контрольный канализационный колодец абонента.

Инженер - инспектор предприятия "Водоканал" в присутствии представителя ответчика 10.06.2010 и 01.11.2010 произвел отбор проб сточных проб из канализационного колодца-1 на ул. Декабристов, 14 в г. Екатеринбурге. Как следует из протокола КХА N 602 от 16.06.2010, протокола исследования воды, N 14549 от 09.11.2010, в отобранных пробах выявлено превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами.

За допущенное обществом "Бизнес-центр "Альянс" превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточные воды истец начислил повышенную плату. Выставленные истцом счета-фактуры, предъявленные платежные требования ответчиком не были оплачены.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предприятия "Водоканал" в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта сброса ответчиком со сточными водами загрязняющих веществ с превышением нормативов допустимых концентраций, правильности расчета платы за сброс стоков с превышением нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за сброс загрязняющих веществ.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами верно квалифицированы отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами коммунального водоснабжения и канализации, регулируемые Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 64, 88 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод, а также обязан соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в п. 63 названных Правил.

Исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела акты отбора проб сточных вод, подписанные ответчиком без замечаний; технический паспорт на здание, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Декабристов, 14; акт обследования от 15.12.2009; протокол КХА N 602 от 16.06.2010; протокол исследования воды N 14549 от 09.11.2010, суды пришли к правильному выводу о доказанности факта сброса ответчиком со сточными водами загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций в спорный период.

Доказательств, подтверждающих отсутствие превышения в спорный период нормативов загрязняющих веществ в сбрасываемых в канализацию предприятия "Водоканал" сточных водах, а также доказательств, подтверждающих, что помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Декабристов, 14, не используются в производственной деятельности, обществом "Бизнес-центр "Альянс" не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для признания приложения N 1А к договору от 01.01.2010 N 1014/п недействительным отсутствуют, поскольку ответчик не доказал его противоречие обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора, а именно: п. 6 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 14.02.1997 N 133-п "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - постановление Правительства Свердловской области от 14.02.1997 N 133-п), п. 3.5 Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Екатеринбурга, утвержденных постановлением главы г. Екатеринбурга от 26.07.1999 N 728.

Пунктом 6 постановления Правительства Свердловской области от 14.02.1997 N 133-п предусмотрено абонентам, не осуществляющим производственную деятельность, предприятиями ВКХ устанавливаются ВУП в соответствии с нормативами хозяйственно-бытового стока: на уровне сложившегося качества хозбытового стока населенного пункта и нормативного расхода сточных вод.

Заявляя о неправомерности применения в связи с этим нормативов предельно допустимых концентраций, ответчик в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил соответствующих доказательств.

В силу п. 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. 4 постановления Правительства Свердловской области от 14.02.1997 N 133-п организации водопроводно-канализационного хозяйства по качеству сточных вод устанавливают абонентам допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, исходя из утвержденных для предприятий ВКХЗ областным комитетом охраны природы или его территориальным органом предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ на выпусках систем канализации в водные объекты с учетом эффективности очистки (задержания) загрязняющих веществ на очистных сооружениях систем канализации, а также действующих Правил приема производственных сточных вод в системы канализации населенных пунктов.

Таким образом, установление сторонами в приложении N 1А к договору от 01.01.2010 N 1014/п допустимых концентраций загрязняющих веществ направлено на цели, предусмотренные в п. 1, 61 Правил N 167.

Судами обоснованно указано, что допустимые концентрации загрязняющих веществ в стоках общества "Бизнес-центр "Альянс" содержатся в приложении N 1А к договору от 01.01.2010 N 1014/п, принятом в соответствии с протоколом разногласий от 08.04.2010 ответчиком в редакции, предложенной предприятием "Водоканал".

В связи с изложенным вывод суда апелляционной инстанции о том, что признание не соответствующим п. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации постановления главы г. Екатеринбурга от 26.07.1999 N 728 "Об утверждении "Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Екатеринбурга" не является основанием для освобождения общества "Бизнес-центр "Альянс" от обязанности по внесению платы за превышение предельно допустимых концентраций в сточных водах абонента, является правильным.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по договору от 01.01.2010 N 1014/п не представил ( ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате превышения нормативов сброса загрязняющих веществ суды правомерно взыскали с ответчика задолженность в сумме 63 556 руб. 28 коп.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2011 по делу N А60-16487/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бизнес-центр "Альянс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

В.Н. Макаров Т.Л. Вербенко