Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2012 г. N Ф09-2580/12 по делу N А50-21218/2011

Екатеринбург

N Ф09-2580/12

15 марта 2012 г.

Дело N А50-21218/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Василенко С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-информационного агентства "Паритет" (ИНН: 5904036659, ОГРН: 1025900899540; далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу N А50-21218/2011 о привлечении общества к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ

Отдел Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Перми (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2011 заявление административного органа удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 решение суда оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с названными судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, регламентирован § 1 гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что административное наказание в виде штрафа, назначенное обществу судом первой инстанции, не превышает 100 000 руб.

Следовательно, вышеуказанные судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы общества не содержат ссылок на нарушение судами требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю кассационной жалобы применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "рекламно-информационного агентства "Паритет" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рекламно-информационного агентства "Паритет" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 05.03.2012 N 38.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.Н. Василенко