Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 марта 2012 г. N Ф09-8503/11 по делу N А60-44882/2011

Екатеринбург

N Ф09-8503/11

19 марта 2012 г.

Дело N Ф09-8503/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жулимова Игоря Анатольевича (ИНН: 583500661312, ОГРН: 3065835165000); (далее - предприниматель Жулимов И.А.) на решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2011 по делу N Ф09-8503/2011.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Жулимов И.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2010 по делу N Ф09-8416/2007.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Свердловской области.

Решением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2011 (судьи Васильченко Н.С., Сирота Е.Г., Гайдук А.А.) в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит названное решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом ст. 307, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ), п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что право на присуждение компенсации за нарушение исполнения конкретного судебного акта в разумный срок может быть реализовано лицом, обладающим таким правом, по основному денежному обязательству; указывает на необоснованность вывода суда о том, что повторное присуждение компенсации за неисполнение решения Федерального арбитражного суда Уральского округа о присуждении компенсации за неисполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2007 по делу N А60-276/2007-С3 приведет к неоднократному взысканию компенсации за нарушение срока исполнения одного и того же основного денежного обязательства, что противоречит основополагающим принципам права: разумности и справедливости, а также принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение. Кроме того, заявитель отмечает, что решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2010 по делу N Ф09-8416/2007 (А60-276/2007-С3) является неисполненным.

Законность судебного акта в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, предприниматель Жулимов И.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2007 по делу N А60-276/2007-С3.

Решением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2010 по делу N Ф09-8416/2007 заявленные требования удовлетворены, с муниципального образования "г. Алапаевск" за счет казны муниципального образования в пользу предпринимателя Жулимова И.А. взыскано 30 000 руб. компенсации и 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного решения судом кассационной инстанции 11.01.2011 выдан исполнительный лист серии АС N 000474017, который направлен предпринимателем Жулимовым И.А. для исполнения финансовому управлению и получен последним 01.02.2011.

Ссылаясь на неисполнение муниципальным образованием "г. Алапаевск" до настоящего времени решения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2010 по делу N Ф09-8416/2007 в части 17 000 руб., предприниматель Жулимов И.А. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В подпункте "б" п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что ч. 1 ст. 1 названного Закона распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, вынесенных по искам или заявлениям к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц; нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений.

Под денежным обязательством согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Проанализировав положения Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ, приняв во внимание разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в указанном постановлении, учитывая цели принятия данного Федерального закона, суд пришел к выводу о том, что право на присуждение компенсации за нарушение исполнения конкретного судебного акта в разумный срок может быть реализовано лицом, обладающим таким правом, по основному денежному обязательству. Между тем предпринимателю Жулимову И.А. уже было компенсировано нарушение его прав на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2007 по делу N А60-276/2007-С3.

Кроме того, судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что должником осуществляется исполнение решения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2010 по делу N Ф09-8416/2007 ( том 3, л.д.20-23).

Учитывая данные обстоятельства, Федеральный арбитражный суд Уральского округа правомерно отказал в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок.

Оснований для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2011 по делу N Ф09-8503/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жулимова Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н.Суханова

Судьи

Е.А. Поротникова Е.О. Черкезов