Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 марта 2012 г. N Ф09-1843/11 по делу N А60-37895/2010

Екатеринбург

19 марта 2012 г.

Дело N А60-37895/2010

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2012 г. N Ф09-1843/11 по делу N А60-37895/2010 настоящее определение оставлено без изменения

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Резолютивная часть определения объявлена 19 марта 2012 г.

Определение изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Василенко С. Н., Сухановой Н. Н.,

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дмитриева Владимира Анатольевича (ИНН 665800050237; ОГРН: 304665827400048); (далее - предприниматель) о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2011 по делу N А60-37895/2010 Арбитражного суда Свердловской области по новым/вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя - Алферова С.В. (доверенность от 07.02.2011 N 66АА 0435322);

Администрации муниципального образования г. Екатеринбурга (далее - Администрация) - Кожевников О.А. (доверенность от 22.12.2011 N 269);

Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (далее - предприятие) - Голованова О.В. (доверенность от 01.01.2012 N 04-10/3)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействующим постановления главы г. Екатеринбурга от 26.07.1999 N 728 "Об утверждении "Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Екатеринбурга" (далее - постановление от 26.07.1999 N 728).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено предприятие.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2011 производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2011 данное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2011 (судьи Сабирова М.Ф., Филиппова Н.Г., Италмасова Е.Г.), вынесенным при новом рассмотрении, в удовлетворении требования предпринимателя отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2011 N Ф09-1843/11 (судьи Лукьянов В.А., Черкезов Е.О., Кангин А.В.) решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. Постановление главы города Екатеринбурга от 26.07.1999 N 728 "Об утверждении условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Екатеринбурга" признано не соответствующим п. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-37895/2010 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2011.

В суд кассационной инстанции от предпринимателя поступило заявление от 16.02.2012 о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2011 по новым/вновь открывшимся обстоятельствам, в котором заявитель ссылается на наличие выявленных им названных обстоятельств.

Такие обстоятельства предприниматель усматривает в том, что в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2011 при наличии указания на несоответствие постановления от 26.07.1999 N 728 ч.3 ст. 15 Конституции Российской Федерации, не содержится выводов о несоответствии названного нормативного правового акта иным, перечисленным в заявлении нормативным правовым актам местного уровня, принятым администрацией.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев данное заявление, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлен ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении предпринимателя, приняв во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", суд кассационной инстанции оснований для пересмотра по новым/вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2011 по делу N А60-37895/10 Арбитражного суда Свердловской области не установил.

Несогласие предпринимателя с той формулировкой мотивировочной части, которую Федеральный арбитражный суд Уральского округа изложил в постановлении от 13.10.2011, удовлетворяя требования, заявленные предпринимателем, ни новыми, ни вновь открывшимися обстоятельствами не являются.

Таким образом, поскольку оснований для пересмотра по новым/вновь открывшимся обстоятельствам указанного постановления суда кассационной инстанции не установлено, заявление предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 184, 185, 310, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Дмитриева Владимира Анатольевича о пересмотре по новым/вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2011 по делу N А60-37895/2010 Арбитражного суда Свердловской области отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Поротникова

Судьи

С.Н.Василенко Н.Н.Суханова