Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 марта 2012 г. N Ф09-10811/10 по делу N А60-27302/2010

Екатеринбург

23 марта 2012 г.

Дело N А60-27302/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть определения объявлена 20 марта 2012 г.

Определение изготовлено в полном объеме 23 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Сухановой Н.Н., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВиК" (далее - общество "ВиК") о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2011 по делу N А60-27302/2010 Арбитражного суда Свердловской области по новым/вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Думы городского округа Заречный Свердловской области (далее - Дума) - Аралкин С.А. (доверенность от 19.03.2012 N 01-10/89);

открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электротехнической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала "Белоярская атомная станция" (далее - общество "Концерн Росэнергоатом") - Макачиров Н.К. (доверенность от 07.04.2011 N 1Д-419), Карпов А.В. (доверенность от 17.01.2011 N 1Д-36);

общества "ВиК" - Новицкий А.Ю. (доверенность от 08.08.2011).

Общество "Концерн Росэнергоатом" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании решения Думы от 27.11.2008 N 154-Р "Об утверждении тарифов организаций коммунального комплекса городского округа Заречный" несоответствующим положениям Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", недействующим с момента принятия в части установления тарифа на 2009 год на оказание обществом "ВиК" услуг питьевого водоснабжения по цене 9,23 руб./м.куб., недействующим с момента принятия в части установления тарифа на 2009 год на оказание обществом "ВиК" услуг водоотведения по цене 11,19 руб./м.куб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "ВиК".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2010 (судьи Присухина Н.Н., Окулова В.В., Куричев Ю.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2011 (судьи Лимонов И.В., Поротникова Е.А., Черкезов Е.О.) решение суда отменено, решение Думы от 27.11.2008 N 154-Р "Об утверждении тарифов организаций коммунального комплекса городского округа Заречный" в части установления тарифа на 2009 г. на оказание обществом "ВиК" услуг по питьевому водоснабжению и водоотведению признано не действующим как несоответствующее положениям Федерального закона от 31.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 210-ФЗ следует читать как "30 декабря 2004 г."

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2011 N ВАС-2506/11 Думе и обществу "ВиК" отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-27302/2010-С6 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2011 по указанному делу.

Общество "ВиК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 09.02.2011 по новым обстоятельствам.

В данном заявлении, а также в дополнении к нему общество "ВиК" указало, что суд кассационной инстанции, признавая решение Думы от 27.11.2008 N 154-Р "Об утверждении тарифов организаций коммунального комплекса городского округа Заречный" не действующим в названной части, исходил из того, что договор от 08.12.2007 N 4 аренды муниципального имущества, составляющего коммунальную инфраструктуру городского округа Заречный, заключен между обществом "ВиК" и Администрацией городского округа Заречный в нарушение запретов и требований, установленных п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15, п. 3 ст. 19 и п. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", п. 2, 3 Положения о порядке передачи в аренду муниципального имущества, составляющего коммунальную инфраструктуру Городского округа Заречный, утвержденного решением Думы от 30.11.2006 N 148-Р, в связи с чем данная сделка в силу положений ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не могла повлечь юридических последствий, в том числе, в виде возникновения у общества "ВиК" статуса организации коммунального комплекса. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2011 по делу N А60-13699/2010, А60-22214/2010 Арбитражного суда Свердловской области (объединенное производство) установлено наличие у общества "ВиК" статуса организации водопроводно-канализационного хозяйства ввиду действительности указанного договора аренды муниципального имущества, что, по мнению заявителя, является основанием для пересмотра постановления суда кассационной инстанции от 09.02.2011, вынесенного по данному делу.

Общество "Концерн Росэнергоатом" и Дума представили возражения и отзыв на заявление общества "ВиК", в которых просят оставить постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2011 по делу N А60-27302/2010 Арбитражного суда Свердловской области без изменения.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев указанное заявление, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В заявлении общество "ВиК" просит отменить постановление суда кассационной инстанции от 09.02.2011 по делу N А60-27302/2010 по новым обстоятельствам, а именно установлением постановлением суда кассационной инстанции от 29.11.2011 по делу N А60-13699/2010, А60-22214/2010 наличия у общества "ВиК" статуса организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, установленный ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

В п. 7-11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с установленным Европейским Судом по правам человека нарушением положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела могут обратиться лица, участвовавшие в деле, в связи с принятием решения по которому состоялось обращение в Европейский Суд по правам человека, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении общества "ВиК", приняв во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", суд кассационной инстанции оснований для пересмотра по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2011 по делу N А60-27302/2010 Арбитражного суда Свердловской области не усматривает.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2011 по делу N А60-13699/2010, А60-22214/2010 Арбитражного суда Свердловской области (объединенное производство) новых обстоятельств о статусе общества "ВиК" как организации водопроводно-канализационного хозяйства не установлено, суд только применил ранее вынесенные судом кассационной инстанции постановления от 31.01.2011 по делу N А60-28871/2010-С12 и от 09.02.2011 по делу N А60-27302/2010 к конкретным правоотношениям спорящих сторон.

Таким образом, заявление общества "ВиК" о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 09.02.2011 по новым обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 184, 185, 310, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ВиК" о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2011 по делу N А60-27302/2010 Арбитражного суда Свердловской области по новым/вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Н.Н. Суханова И.А. Татаринова