Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 марта 2012 г. N Ф09-974/12 по делу N А47-4701/2011

Екатеринбург

N Ф09-974/12

21 марта 2012 г.

Дело N А47-4701/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Абозновой О.В., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская Сталь" (ИНН: 5607019523, ОГРН: 1055607061498; далее - общество "Уральская Сталь") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.09.2011 по делу N А47-4701/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Уральская Сталь" - Серчук Е.В. (доверенность от 28.12.2011 N 12-150/УС);

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральская железная дорога (далее - общество "РЖД") - Емельянова Г.В. (доверенность от 20.09.2011).

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Уральская Сталь" о взыскании 442 861 руб. 43 коп. платы за нарушение срока уборки вагонов с выставочных путей станции Новотроицк в феврале 2011 года (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 08.09.2011 (судья Вишнякова А.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 (судьи Рачков В.В., Карпусенко С.А., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уральская Сталь" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, ни Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), ни Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 (далее - Тарифное руководство N 2), ни договором от 21.05.2008 N 6/11 не предусмотрена обязанность вносить плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику. Как полагает заявитель жалобы, общество "РЖД" нарушило порядок составления актов общей формы, предусмотренный Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила от 18.06.2003 N 45). Заявитель считает акты общей формы за спорный период ненадлежащими доказательствами вины общества "Уральская Сталь" в задержке уборки вагонов, поскольку на подпись представителям ответчика данные акты не предъявлялись и составлены истцом в одностороннем порядке.

В отзыве на кассационную жалобу общество "РЖД" просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "РЖД" (перевозчик) и обществом "Уральская Сталь" (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 21.05.2008 N 6/11, согласно условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Новотроицк Южно-Уральской железной дороги стрелочным переводом N 12 в четной горловине и стрелочными переводами N 5 и N 210 в нечетной горловине, и обслуживаемого локомотивом владельца (п. 1).

Согласно п. 8 договора (в редакции дополнительного соглашения N 3) сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути станции Новотроицк с N 2 по N 7 и с N 11 по N 17. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца.

Вагоны, принятые владельцем на выставочных путях станции Новотроицк, должны быть убраны не позднее чем через 2 часа.

Подпунктом "б" пункта 19 предусмотрено, что владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, установленную Тарифным руководством N 2, за время нахождения их на железнодорожном пути необщего пользования, и за время задержки их подачи или приема, как на станции назначения, так и в пути следования согласно правил перевозок грузов, по причинам, не зависящим от владельца.

Время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании памятки приемосдатчика.

В п. 21.5 договора от 21.05.2008 сторонами определено, что при задержке уборки вагонов с путей станции Новотроицк с N 2 по N 17 по причинам, зависящим от владельца, перевозчик составляет акт общей формы для начисления платы за пользование в соответствии с п. 11, 12 Тарифного руководства N 2.

Обществом "РЖД" во исполнение условий названного договора в феврале (с 15 по 28 число) 2011 года обществу "Уральская Сталь" подавались вагоны на выставочные пути станции Новотроицк с N 2 по N 17, откуда продвижение вагонов производилось локомотивом последнего.

По причине неуборки обществом "Уральская Сталь" принятых им вагонов с выставочного пути на его путь необщего пользования вагоны простаивали на выставочных путях со 2 по 17 станции Новотроицк свыше 2 часов, что подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы.

В связи с допущенной владельцем в феврале 2011 года задержкой вагонов на выставочных путях станции сверх установленного договором срока общество "РЖД" начислило плату за пользование вагонами в сумме 442 861руб. 43 коп.

Неисполнение обществом "Уральская Сталь" обязанности по внесению платы за пользование вагонами послужило основанием для обращения общества "РЖД" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из правомерности начисления платы в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по своевременной уборке вагонов с выставочных путей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Проанализировав условия договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 21.05.2008 N 6/11 в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суды верно установили, что условиями названного договора на общество "Уральская Сталь" возложена обязанность производить уборку вагонов с выставочных путей в течение 2 часов с момента окончания приемосдаточных операций. В случае неисполнения указанной обязанности ответчик вносит перевозчику плату за пользование вагонами, порядок расчета которой согласован сторонами в п. 19, 21.5 договора.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (ст. 119 Устава).

Условиями договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 21.05.2008 N 6/11 стороны предусмотрели составление перевозчиком акта общей формы при задержке уборки вагонов с путей станции Новотроицк с N 2 по N 17 по причинам, зависящим от владельца, для начисления платы за пользование (п. 21.5).

Порядок составления актов общей формы при перевозках грузов железнодорожным транспортом установлен разделом III Правил от 18.06.2003 N 45. Акты общей формы составляются работниками перевозчика для удостоверения определенных обстоятельств, возникающих в процессе перевозки грузов. Перечень обстоятельств определен в п. 3.1 Правил составления актов.

Задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в материалы дела акты общей формы, составленные в соответствии с разделом III Правил от 18.06.2003 N 45 на станции Новотроицк по факту простоя вагонов в результате нарушения сроков уборки вагонов с выставочных путей, от подписания которых ответчик отказался, принимая во внимание отсутствие в актах отметки общества "Уральская Сталь" о несогласии с их содержанием, а также непредставление доказательств направления обществу "РЖД" каких-либо возражений, связанных с оформлением актов, либо подтверждающих отсутствие задержки вагонов сверх установленного договором срока, суды пришли к правильному выводу о доказанности факта простоя вагонов, что в силу п. 21.5 договора от 21.05.2008 N 6/11 является основанием для начисления платы за время их нахождения на станции назначения в ожидании уборки с выставочных путей в сумме 442 861 руб. 43 коп.

Таким образом исковые требования общества "РЖД" удовлетворены судами обоснованно.

Возражения заявителя кассационной жалобы, касающиеся нарушения обществом "РЖД" правил составления актов общей формы, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и правомерно им отклонены со ссылкой на п. 3.2.4 Правил от 18.06.2003 N 45, согласно которому ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Довод заявителя жалобы о начислении истцом платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, подлежит отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условиями договора от 21.05.2008 N 6/11 стороны предусмотрели ответственность за задержку уборки вагонов с путей как перевозчика, так и владельца железнодорожного пути необщего пользования (п. 21.5, 21.6). При этом пунктом 21.5 названного договора установлена санкция за несвоевременную уборку ответчиком вагонов с выставочных путей станции Новотроицк, а не самостоятельная плата за пользование вагонами, предусмотренная ст. 39 Устава, как полагает общество "Уральская Сталь". Указанный договор сторонами не оспорен.

Приведенная заявителем в обоснование своих доводов арбитражная практика не может быть принята во внимание с учетом конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств.

Нарушений норм материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.09.2011 по делу N А47-4701/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская Сталь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Панова

Судьи

О.В. Абознова Е.Г. Сирота