Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2012 г. N Ф09-1079/12 по делу N А07-2209/2011

Екатеринбург

N Ф09-1079/12

26 марта 2012 г.

Дело N А07-2209/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Столичный комитет имущественных отношений" (далее - общество "Столичный комитет имущественных отношений"), общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг" (далее - общество "Универсал-Трейдинг") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2011 по делу N А07-2209/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Столичный комитет имущественных отношений" - Габидуллин Р.В. (доверенность от 15.10.2010).

Общество с ограниченной ответственностью "Магазин "Шанс" (далее - общество "Магазин "Шанс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Столичный комитет имущественных отношений", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Матрица" (далее - общество "ТЦ "Матрица"), обществу "Универсал-Трейдинг" об обязании освободить от имущества и персонала нежилое торговое помещение общей площадью 1063,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Цурюпы, 80, литера А, а также о взыскании неосновательно полученного дохода от использования помещения: 108 991 872 руб. - с общества "Столичный комитет имущественных отношений" за период с 22.02.2006 по 14.09.2011, 94 129 344 руб. - с общества "ТЦ "Матрица" за период с 01.12.2006 по 14.09.2011, 94 129 344 руб. - с общества "Универсал-Трейдинг" за период с 01.12.2006 по 14.09.2011 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Габдулхаков Рустем Фанурович, Забродский Валерий Борисович.

Решением суда от 27.10.2011 (судья Пакутин А.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Столичный комитет имущественных отношений" в пользу общества "Магазин "Шанс" взыскано 71 009 856 руб. неосновательного обогащения. На общество "Универсал-Трейдинг" возложена обязанность освободить нежилое помещение общей площадью 1063,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Цурюпа, 80, литера А. Прекращено производство по делу в части требований к обществу "Столичный комитет имущественных отношений" об обязании освободить названное нежилое помещение. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 (судьи Ермолаева Л.П., Баканов В.В., Соколова И.Ю.) решение суда изменено. Резолютивная часть изложена в следующей редакции: "исковые требования общества "Магазин "Шанс" удовлетворить частично. Обязать общество "Универсал-Трейдинг" освободить нежилое торговое помещение общей площадью 1063,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Цурюпа, 80, литера А - от имущества и персонала. Взыскать с общества "Столичный комитет имущественных отношений" в пользу общества "Магазин "Шанс" 63 393 140 руб. 26 коп. дохода. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать".

В кассационной жалобе общество "Столичный комитет имущественных отношений" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части удовлетворения исковых требований отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 200, 203, 303, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 82, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что он не является надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих пользование обществом "Столичный комитет имущественных отношений" спорным имуществом и получение дохода от его использования. Общество "Столичный комитет имущественных отношений" полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя требование об обязании общества "Универсал-Трейдинг" освободить нежилое помещение, вышел за пределы исковых требований, так как исковые требования данным образом не были сформулированы. Заявитель не согласен с выводами судов о нераспространении срока исковой давности на требования, заявленные в настоящем деле, а также о перерыве течения исковой давности предъявлением искового заявления по делу N А07-3381/2009. По мнению заявителя, судами принято решение о правах и обязанностях лиц, занимающих спорное нежилое помещение, не привлеченных к участию в деле. Общество "Столичный комитет имущественных отношений" считает, что имеющиеся в деле отчеты не могут быть приняты в качестве доказательств размера арендной платы за спорное помещение.

В кассационной жалобе общество "Универсал-Трейдинг" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части удовлетворения исковых требований отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 196, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 68, 69, 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 21, 38, 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, производство по настоящему делу подлежало прекращению, поскольку требования истца об освобождении спорного имущества удовлетворены постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А07-3381/2009. Заявитель считает, что на требование об освобождении имущества исковая давность распространяется, срок начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права; кроме того, предъявление иска по делу N А07-3381/2009 не прерывает течение срока исковой давности, так как требования, заявленные в указанном и в настоящем деле, не тождественны. Заявитель ссылается на то, что он является хранителем спорного имущества, арестованного следователем в рамках уголовного дела. Заявитель полагает, что наложение ареста на спорное здание следователем свидетельствует об его изъятии из гражданского оборота.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.12.2003 серии 02 АА N 145647 обществу "Магазин "Шанс" принадлежит на праве собственности нежилое торговое помещение общей площадью 1027,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 80, литера А.

Вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А07-3381/2009 удовлетворены исковые требования общества "Магазин "Шанс" к обществу "Столичный комитет имущественных отношений" об истребовании нежилого торгового помещения общей площадью 1063,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупа, 80, литера А, из незаконного владения общества "Столичный комитет имущественных отношений". На общество "Столичный комитет имущественных отношений" возложена обязанность передать указанное помещение обществу "Магазин "Шанс" в течение пятнадцати дней с момента вынесения постановления.

При рассмотрении названного дела судом установлено, что в результате совершения недействительных (ничтожных) сделок 22.02.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности общества "Столичный комитет имущественных отношений" (свидетельство о праве собственности от 22.02.2006 серии 04 АА N 377995); спорное нежилое торговое помещение выбыло из владения общества "Магазин "Шанс" не ранее апреля 2006 года; общество "Столичный комитет имущественных отношений" не является добросовестным приобретателем.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.07.2011 на основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А07-3381/2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.07.2011 внесена запись о праве собственности общества "Магазин "Шанс" на нежилое помещение, назначение: торговое, общая площадь 1063,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Цурюпы, д. 80.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2011 по делу N А07-3381/2009 удовлетворено заявление общества "Магазин "Шанс" об обращении взыскания на имущество должника - общества "Столичный комитет имущественных отношений", находящееся у третьего лица - общества "Универсал-Трейдинг", а именно - на нежилое торговое помещение общей площадью 1063,8 кв. м, инвентарный номер 10425, литера А, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 80. Удовлетворяя данное заявление, суды исходили из того, что вышеуказанным постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда из незаконного владения общества "Столичный комитет имущественных отношений" в пользу общества "Магазин "Шанс", являющегося собственником имущества, истребовано спорное нежилое торговое помещение; данный судебный акт должником не исполнен в связи с передачей спорного помещения для использования обществу "Универсал-Трейдинг"; при этом удовлетворение названного заявления предполагает исполнение судебного акта о присуждении имущества обществу "Магазин "Шанс" путем фактической реализации обязанности по его передаче вместо должника (общества "Столичный комитет имущественных отношений") обществом "Универсал-Трейдинг".

В материалы настоящего дела представлена копия договора аренды нежилого помещения от 01.12.2006, заключенного между обществом "Столичный комитет имущественных отношений" (арендодатель) и обществом "ТЦ "Матрица" (арендатор), согласно которому недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Цурюпы, д. 80, общей площадью 1063,8 кв. м, передано в аренду сроком с 01.12.2006 по 31.10.2007. Расчет арендной платы в соответствии с п. 3.1 договора оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью.

Также в материалах дела имеется договор субаренды от 01.12.2006, подписанный между обществом "ТЦ "Матрица" (арендатор) и обществом "Универсал-Трейдинг" (субарендатор), в соответствии с которым вышеназванное недвижимое имущество передано в аренду субарендатору. Срок действия договора, а также порядок определения размера арендной платы по договору установлены аналогично условиям договора аренды от 01.12.2006.

Приложения к договорам аренды и субаренды, содержащие расчет арендной платы, не представлены.

Общество "Магазин "Шанс", ссылаясь на то, что в принадлежащем ему на праве собственности нежилом помещении находится имущество ответчиков, оборудованы служебные места и размещен персонал, чем ответчиками создаются препятствия в осуществлении им как собственником, чей иск об истребовании имущества из незаконного владения удовлетворен, правомочий пользования этим имуществом, а также полагая, что за период пользования ответчики получили доход и сберегли плату за пользование имуществом, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования об освобождении спорного нежилого помещения обществом "Универсал-Трейдинг", исходил из того, что общество "Магазин "Шанс" в течение длительного времени пытается восстановить свои права на спорное имущество, нарушенные заключением ничтожных сделок и незаконными действиями третьих лиц, спорное нежилое помещение фактически занимает общество "Универсал-Трейдинг", которое в нарушение вступившего в законную силу судебного акта его не возвратило, действий по расторжению договора субаренды от 01.12.2006 и оформлению арендных отношений с надлежащим собственником не осуществило. Суд пришел к выводу о том, что срок давности по данному требованию, заявленному к обществу "Универсал-Трейдинг", не пропущен, поскольку прервался в связи с обращением истца с аналогичным иском к обществу "Столичный комитет имущественных отношений" в 2009 году и после принятия Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 03.11.2010 по делу N А07-3381/2009 начал течь заново. Сделав вывод о том, что требования об освобождении имущества обществом "Столичный комитет имущественных отношений", заявленные в настоящем деле, аналогичны требованиям, рассмотренным судами по делу N А07-3381/2009, суд на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в данной части. Также суд признал обоснованными требования истца о взыскании с общества "Столичный комитет имущественных отношений" неосновательного обогащения в виде стоимости пользования спорным помещением в период с 15.02.2008 по 14.09.2011 в сумме 71 009 856 руб., рассчитанной исходя из рыночной стоимости арендной платы за 2011 год.

Изменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования частично, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в нежилом торговом помещении, принадлежащем обществу "Магазин "Шанс" на праве собственности, находится имущество, оборудование и персонал общества "Универсал-Трейдинг", препятствующее собственнику использовать принадлежащий ему и истребованный им из чужого незаконного владения объект при осуществлении своей деятельности, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, возложив на общество "Универсал-Трейдинг" обязанность освободить нежилое торговое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупа, 80, литера А, от имущества и персонала.

Согласно п. 1 ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Учитывая, что вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А07-3381/2009 установлен факт владения обществом "Столичный комитет имущественных отношений" спорным нежилым помещением при отсутствии правовых оснований, данное общество не является добросовестным приобретателем, являясь владельцем спорного имущества, передало это имущество в аренду, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика доходов за период незаконного владения спорным имуществом.

В отношении требований истца о взыскании доходов за пользование нежилым помещением за период с 22.02.2006 по 14.02.2008 суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

В указанной части судебный акт истцом не обжалуется.

Расчет размера дохода, который общество "Столичный комитет имущественных отношений" извлекло или должно было извлечь за период с 15.02.2008 по 14.09.2011, произведен апелляционным судом исходя из рыночного размера арендной платы, определенного в отчете общества с ограниченной ответственностью "Центр-Консалтинг" от 14.09.2011 N 4722 "Об оценке рыночной величины годовой арендной платы за нежилое помещение" и экспертном заключении от 03.02.2011, выполненном закрытым акционерным обществом "САН".

При определении размера неосновательного обогащения апелляционным судом принято во внимание, что данные, содержащиеся в указанных отчете и заключении, ответчиком опровергнуты не были, какого-либо иного расчета обществом "Столичный комитет имущественных отношений" в нарушение положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворил требования о взыскании с общества "Столичный комитет имущественных отношений" 63 393 140 руб. 26 коп. дохода, который указанное общество должно было извлечь за время незаконного владения спорным нежилым помещением.

Ссылки общества "Столичный комитет имущественных отношений" на то, что оно не является надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих пользование обществом "Столичный комитет имущественных отношений" спорным имуществом и получение дохода от его использования, отклоняются. То обстоятельство, что общество "Столичный комитет имущественных отношений" являлось незаконным владельцем спорного нежилого помещения, установлен вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А07-3381/2009; при взыскании доходов от использования имущества на основании ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации факт получения таких доходов не подлежит обязательному доказыванию, так как указанная норма предоставляет право взыскания возможного (достоверно предполагаемого) дохода.

Утверждения общества "Универсал-Трейдинг" о том, что он является хранителем спорного имущества, арестованного следователем в рамках уголовного дела; наложение ареста на спорное здание следователем свидетельствует об его изъятии из гражданского оборота, отклоняются.

Данные утверждения являются новыми доводами, которые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялись и судами не оценивались; доказательства, подтверждающие обоснованность этих доводов, обществом "Универсал-Трейдинг" в материалы дела не представлялись. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому новые доводы и доказательства не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции (ч. 1 ст. 49, ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, в том числе довод общества "Столичный комитет имущественных отношений" о том, что имеющиеся в деле отчеты не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих размер арендной платы спорного помещения, отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу N А07-2209/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Столичный комитет имущественных отношений", общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

А.Ю. Смирнов Т.В. Сулейменова