Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2012 г. N Ф09-7975/11 по делу N А60-41962/2011

Екатеринбург

N Ф09-7975/11

26 марта 2012 г.

Дело N А60-41962/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А. Ю.,

судей Купреенкова В.А., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий" (далее - общество "ТЦ "Меркурий") на решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2011 по делу N А60-41962/2011 Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества "ТЦ "Меркурий" в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "ТЦ "Меркурий" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2010 по делу N Ф09-6051/08-20/10-С5.

Решением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2011 (судьи Васильченко Н.С., Сирота Е.Г., Гайдук А.А.) в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество "ТЦ "Меркурий" просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом ст. 307, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ), п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что право на присуждение компенсации за нарушение исполнения конкретного судебного акта в разумный срок может быть реализовано лицом, обладающим таким правом, по основному денежному обязательству. Общество "ТЦ "Меркурий" также указывает на необоснованность вывода суда о том, что повторное присуждение компенсации за неисполнение решения Федерального арбитражного суда Уральского округа о присуждении компенсации за неисполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2004 по делу N А60-32794/2007-С4 в разумный срок приведет к неоднократному взысканию компенсации за нарушение срока исполнения одного и того же основного денежного обязательства, что противоречит основополагающим принципам права: разумности и справедливости, а также принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение. Кроме того, заявитель отмечает, что как решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2010 по делу Ф09-6051/08-20/10-С5 (А60-32794/2007-С4), так и определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2008 по делу N А60-32794/2007-С4 являются неисполненными.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество "ТЦ "Меркурий" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2008 по делу N А60-32794/2007-С4.

Решением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2010 по делу N Ф09-6051/08-20/10-С5 заявленные требования удовлетворены частично, с муниципального образования "Город Алапаевск" в пользу общества "ТЦ "Меркурий" взыскано 5 000 руб. компенсации и 4000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

На основании указанного решения судом кассационной инстанции 17.12.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 000474013, который направлен обществом "ТЦ "Меркурий" для исполнения финансовому управлению и получен последним 12.01.2011.

Ссылаясь на неисполнение муниципальным образованием "Город Алапаевск" более одного года решения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2010 по делу N Ф09-6051/08-20/10-С5 в части 5 000 руб., общество "Торговый центр "Меркурий" обратилось в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В подпункте "б" п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что ч. 1 ст. 1 названного Закона распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, вынесенных по искам или заявлениям к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц; нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений.

Под денежным обязательством согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Проанализировав положения Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ, приняв во внимание разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в указанном постановлении, учитывая цели принятия данного Федерального закона, суд пришел к выводу о том, что право на присуждение компенсации за нарушение исполнения конкретного судебного акта в разумный срок может быть реализовано лицом, обладающим таким правом, по основному денежному обязательству. Между тем, обществу "ТЦ "Меркурий" уже было компенсировано нарушение его прав на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2008 по делу N А60-32794/2007-С4.

Кроме того, из представленных в дело платежных поручений следует, что муниципальным образованием "Город Алапаевск" осуществляется исполнение решения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2010 по делу N Ф09-6051/08-20/10-С5, должником перечислены на счет общества "ТЦ "Меркурий" денежные средства в сумме 4000 руб.

Учитывая данные обстоятельства, Федеральный арбитражный суд Уральского округа правомерно отказал в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок.

Оснований для отмены решения Федерального арбитражного суда Уральского округа в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2011 по делу N А60-41962/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

В.А. Купреенков Э.М. Маликова