Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2012 г. N Ф09-1623/12 по делу N А60-6885/2011

Екатеринбург

26 марта 2012 г.

Дело N А60-6885/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Лимонова И.В., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конэктро-М" (ОГРН 1037789085630, ИНН 7706518510) (далее - общество "Конэктро-М") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2011 по делу N А60-6885/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Конэктро-М" - Муха О.Н. (доверенность от 01.11.2011 N 01/11);

общества с ограниченной ответственностью "Завод радиоаппаратуры" (ОГРН 1036604412536, ИНН 6672156521) (далее - общество "Завод радиоаппаратуры") - Покровский М.Н. (доверенность от 02.06.2011 б/н).

Общество "Конэктро-М" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "Завод радиоаппаратуры" долга по оплате поставленного товара в сумме 24 323 872 руб. 85 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для обращения общества "Конэктро-М" с соответствующим иском в суд послужило ненадлежащее исполнение обществом "Завод радиоаппаратуры" обязательств по оплате поставленного обществом "Конэктро-М" товара по товарным накладным за период с 02.04.2008 по 11.03.2010.

Общество "Завод радиоаппаратуры" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным иском о взыскании с общества "Конэктро-М" стоимости услуг ответственного хранения товара на складе за период с 15.12.2008 по 15.12.2010 в сумме 8 792 640 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Завод радиоаппаратуры" (ОГРН 1026605387940, ИНН 6608000301).

Решением суда от 18.10.2011 (судья Скуратовский М.Л.) в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 (судьи Гладких Д.Ю., Богданова Р.А., Крымджанова М.С.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Конэктро-М" просит указанные судебные акты отменить, иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

По мнению заявителя жалобы суды не дали оценку представленным истцом доказательствам суммы поставки за весь период взаимоотношений сторон - товарным накладным за период с 2004 по 2010 гг. на сумму 278 794 475 руб. 98 коп.; наличия у ответчика на начало 2008 г. долга по поставкам за предыдущий период в сумме 74 677 116 руб. 78 коп. - товарные накладные за период поставки с 2004 по 2007 гг. и платежные документы за период с 2004 по 2008 гг.; погашения ответчиком в 2008 г. долга предыдущий период (поставки 2007 г.) - платежные поручения за январь-апрель 2008 г.

Общество "Конэктро-М" указывает на то, что суды при удовлетворении встречного иска не полностью выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела; положили в основу решения расчет объема товара, принятого на хранение исходя из доводов общества "Завод радиоаппаратуры", не подтвержденных никакими доказательствами; указанным лицом не представлено доказательств несения расходов на хранение; не оценены представленные обществом "Конэктро-М" доказательства габаритов товара, принятого на ответственное хранение. Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, в частности право общества "Конэктро-М" на ознакомление с доказательствами и доводами второй стороны до судебного заседания.

Общество "Конэктро-М" полагает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В представленном на кассационную жалобу отзыве общество "Завод радиоаппаратуры" просит в удовлетворении жалобы обществу "Конэктро-М" отказать, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов. Общество "Завод радиоаппаратуры" считает судебные акты законными, обоснованными, мотивированными, принятыми при полном исследовании обстоятельств дела имеющих значение, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, изначально, заявляя иск о взыскании долга, общество "Конэктро-М" перечислило в исковом заявлении все поставки товара обществу "Завод радиоаппаратуры" с 2004 по 2010 гг. вычтя из общей суммы оплату, взысканную решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2010 по делу N А60-61135/2009 в сумме 2 982 762 руб. и установленную этим же решением стоимость поставленного обществом "Конэктро-М" и принятого обществом "Завод радиоаппаратуры" на ответственное хранение товара в сумме 30 065 093 руб. В связи с тем, что названным решением суда подписанный между сторонами договор от 11.11.2005 N 01/06-ЗР, во исполнение которого производилась поставки товара, признан незаключенным, общество "Конэктро-М" предъявило иск о взыскании долга по разовым поставкам, оформленных конкретными накладными.

Суды обеих инстанций, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что в нарушение ст. 65 названного кодекса обществом "Конэктро-М" не представлено доказательств того, по каким накладным в период с 2004 по 2010 гг. товар был оплачен, а по каким не оплачен, по какой методике им определялась очередность платежей (календарная, целевая или иная), в связи с чем пришли к обоснованному выводу о том, что обществом "Конэктро-М" не представлено надлежащих доказательств наличия у общества "Завод радиоаппаратуры" перед обществом "Конэктро-М" задолженности по оплате поставленного в период с 2008 по 2010 гг. товара. При этом суд пришел также к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований, ввиду процессуального поведения общества "Конэктро-М", который постоянно по причине предоставления доказательств оплаты либо отсутствия факта поставки товара менял перечень товарных накладных, положенных в основания иска, сознательно обходил вопрос о пропуске срока исковой давности по требованиям по поставке товара до марта 2008 года.

В связи с тем, что факт поставки не заказанного получателем товара на сумму 30 065 093 руб. 86 коп. и принятия его обществом "Завод радиоаппаратуры" на ответственное хранение установлен решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2010 по делу N А60-61135/2009, наличие расходов подтверждено представленными договорами субаренды, заключенными с третьим лицом, актами зачета встречных однородных требований с арендодателем, а также учитывая, что обществом "Конэктро-М" не представлено доказательств, достоверно опровергающих сведения представленных обществом "Завод радиоаппаратуры" документов: объемов переданного на хранение товара, размера понесенных расходов на хранение, а также необоснованности данного размера расходов, суды в порядке п. 3 ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворили встречные исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

При рассмотрении дела судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2011 по делу N А60-6885/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конэктро-М" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

И.В. Лимонов О.Л. Гавриленко