Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2012 г. N Ф09-274/12 по делу N А60-2078/2011

Екатеринбург

N Ф09-274/12

29 марта 2012 г.

Дело N А60-2078/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовым С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НВР-Инвест" (далее - общество "НВР-Инвест") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2011 по делу N А60-2078/2011.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Банка ВТБ (открытое акционерное общество; далее - банк) - Ковалева Ю.С. (доверенность от 23.09.2011).

Банк обратился в арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Авиньон" (далее - общество "Авиньон"), общества с ограниченной ответственностью "Гаура-Эрнест" (далее - общество "Гаура-Эрнест"), общества с ограниченной ответственностью "ОптТоргУрал" (далее - общество "ОптТоргУрал"), общества с ограниченной ответственностью "ВекОС" (далее - общества "ВекОС") долга в сумме 49 320 134 руб. 49 коп., процентов в сумме 4 813 506 руб. 83 коп., неустойки начисленной за просрочку основного долга в сумме 4 702 076 руб. 99 коп., неустойки начисленной на просроченные проценты по кредитному соглашению от 31.08.2009 N КЛЗ-728000/2009/00160в размере 374 676 руб. 89 коп.; проценты в размере 1 486 986 руб. 70 коп., неустойки, начисленной на просроченные проценты в размере 1 723 968 руб. 93 коп. по кредитному соглашению от 31.08.2009 N КЛЗ-728000/2009/00155, обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам об ипотеке здания и права аренды земельного участка от 31.08.2009 N ДоЗИ-728000/2009/00155, от 31.08.2009 N ДоЗИ-728000/2009/00160. Кроме того, истец просит производить начисление процентов за пользование кредитом по кредитному соглашению N КЛЗ-728000/2009/00160 с 18.02.2011 до полного погашения суммы долга, исходя из суммы долга 49 320 134 руб. 49 коп., применяя при расчете процентную ставку в размере 18 % годовых. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2011 требование банка об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДоЗИ-728000/2009/00155 от 31.08.2009, выделено в отдельное производство (п. 3, 4 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Попов Александр Валентинович, Каравацкий Эдуард Станиславович, Шутова Алена Федосеевна, "Банк УРАЛСИБ" (открытое акционерное общество), "Российский сельскохозяйственный банк" Свердловский региональный филиал (открытое акционерное общество).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2011 (судья Ванин П.Б.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "Авиньон", общества "Гаура-Эрнест", общества "ОптТоргУрал", общества "ВекОС" в пользу банка солидарно взысканы по кредитному соглашению от 31.08.2009 N КЛЗ-728000/2009/00155 задолженность (проценты и неустойки по кредиту) в размере 3 210 955 руб. 63 коп., по кредитному соглашению от 31.08.2009 N КЛЗ-728000/2009/00160 долг, проценты, неустойки в размере 59 210 395 руб. 20 коп. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее обществу "Авиньон", заложенное по договору об ипотеке здания и права аренды земельного участка от 31.08.2009 N ДоЗИ-728000/2009/00160:

- нежилое отдельно-стоящее здание общей площадью 8411,0 кв. м (литера А), с кадастровым (условным) номером 59-59-01/168/2005-428, расположенное по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Борцов революции, д. 8а, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 72 780 000 руб.;

- право аренды земельного участка площадью 13678,8 кв.м с кадастровым номером 59:01:3210373:21, расположенного по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Борцов революции, д. 8а, имеющего разрешенное использование: для эксплуатации цеха по производству кондитерских изделий, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 305 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 (судьи Усцов Л.А., Дюкин В.Ю., Голубцова Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "НВР-Инвест" просит отменить судебные акты в части обращения взыскания на предмет залога, в удовлетворении иска в данной части отказать, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов. Заявитель указал, что имущество, переданное обществом "Авиньон" в залог к банку, на которое обращено взыскание судебными актами принадлежит обществу "НВР-Инвест" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 30.05.2006, при этом договор залога заявитель с банком не заключал. Кроме того, заявитель указал, что здание, а также право аренды земельного участка, на которые обращено взыскание, являются предметом договора залога заключенного между обществом "НВР-Инвест" и Сберегательным банком России в лице Ленинского ОСБ N 22, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вместе с кассационной жалобой обществом "НВР-Инвест" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Заявитель указывает, что не был привлечен к участию в деле, определений о назначении судебных заседаний и копий судебных актов не получал, о вынесенном судом решении ему стало известно из сети Интернет. Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, данное ходатайство удовлетворено, срок подачи кассационной жалобы восстановлен.

Банк в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит судебный акт оставить в силе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судом установлено, что банк (кредитор) и общество "Авиньон" (заемщик) заключили два кредитных соглашения от 31.08.2009 N КЛЗ-728000/2009/00155 и N КЛЗ-728000/2009/00160.

Во исполнение условий договоров, ответчику предоставлены заемные денежные средства в общей сумме 179 000 000 руб. под 18% годовых. Факт предоставления банком денежных средств по названным кредитным соглашениям, подтвержден мемориальными ордерами от 07.09.2009 N 00437, от 02.09.2009 N 00242.

Согласно п. 7.1 соглашений погашение кредитов производится в дату, наступающую через 365 календарных дней с даты вступления в силу соглашений единовременно в полном размере.

Порядок уплаты процентов за пользование кредитом установлен в пунктах 6.3 соглашений.

В пунктах 11.2 и 11.3 кредитных соглашений определена ответственность заемщика за нарушение срока возврата кредита, а также за нарушение срока уплаты процентов в размере 0,05 % и 0,10% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным соглашениям Банком заключены:

- договоры поручительства с обществом "Гаура-Эрнест", обществом "ОптТоргУрал", обществом "ВекОС" от 31.08.2009 N ДП2-728000/2009/00155, от 30.09.2009 N ДП4-728000/2009/00155, N ДПЗ-728000/2009/00155, N ДПЗ-728000/2009/00160, N ДП2-728000/2009/00160. По условиям названных договоров поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение обществом "Авиньон" обязательств по кредитным соглашениям от 31.08.2009 N КЛЗ-728000/2009/00155, N КЛЗ-728000/2009/00160 в полном объеме;

- договор об ипотеке здания и права аренды земельного участка от 31.08.2009 N ДоЗИ-728000/2009/00160 с обществом "Авиньон". Предмет договора ипотеки согласован сторонами в п. 2.1.1 и 2.1.2 названного договора. Начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена в п. 2.2 договора и составляет 77 085 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом "Авиньон" обязательств по кредитным соглашениям, банк направил в адрес заемщика, поручителей и залогодателя уведомления о досрочном истребовании кредита, процентов, неустоек (п. 12.5 соглашений).

Указывая на то, что указанные требования в добровольном порядке ответчиками не исполнены, банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций установив отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитным соглашениям от 31.08.2009 N КЛЗ-728000/2009/00155 и N КЛЗ-728000/2009/00160 на основании ст. 309, 310, 330, 333, 395, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о правомерности исковых требований банка о взыскании задолженности по данным соглашениям, пени и процентов. Поскольку обеспеченное залогом обязательство заемщиком не исполнено, суды, руководствуясь ст. 329, 334, 337, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратили взыскание на заложенное по договору об ипотеке от 31.08.2009 N ДоЗИ-728000/2009/00160 имущество, определив его начальную продажную цену. При этом, отклоняя довод общества "Гаура-Эрнест" о правомерности представления недвижимого имущества в залог, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств данного довода (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем судебные акты подлежит отмене исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. Залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право. Залог права аренды или иного права на чужую вещь не допускается без согласия ее собственника или лица, имеющего на нее право хозяйственного ведения, если законом или договором запрещено отчуждение этого права без согласия указанных лиц.

Как видно из представленных документов, которые подлежат судебной оценке в совокупности с другими доказательствами, на момент вынесения оспариваемых судебных актов собственником нежилого отдельно-стоящего здания общей площадью 8411,0 кв. м (литера А), с кадастровым (условным) номером 59-59-01/168/2005-428, расположенного по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Борцов революции, д. 8а, на которое обращено взыскание, являлось общество "НВР-Инвест". Арендатором земельного участка площадью 13 678,8 кв.м с кадастровым номером 59:01:3210373:21, расположенного по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Борцов революции, д. 8а, на право аренды которого в том числе обращено взыскание, также является общество "НВР-Инвест" по договору от 22.12.2006 N 040-06Л. При этом названные здание и право аренды указаны в качестве предмета залога по договору ипотеки от 12.07.2007, заключенного между обществом "НВР-Инвест" и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество). Кроме того, из уведомления Управления Росреестра по Пермскому краю следует, что объект недвижимости, на который обращено взыскание обществу "Авиньон" не принадлежит, сведения о регистрации договора аренды от 22.05.2009 N 046-09Л земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Борцов революции, д. 8а отсутствуют.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая, что судебные акты в части обращения взыскания на предмет залога по договору об ипотеке от 31.08.2009 N ДоЗИ-728000/2009/00160 затрагивают права и законные интересы общества "НВР-Инвест" как собственника объекта недвижимости, на который обращено взыскание и арендатора земельного участка, на право аренды которого также обращено взыскание, при этом данное общество не привлечено к участию в деле, судебные акты в указанной части подлежат отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в данной части. При новом рассмотрении суду надлежит проверить доводы общества "НВР-Инвест", исследовать указанные обстоятельства, оценить в совокупности все доказательства по делу и с учетом этого разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2011 по делу N А60-2078/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 по тому же делу в части обращения взыскания на имущество отменить.

Дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

А.Ю. Смирнов Т.В. Сулейменова