Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2012 г. N Ф09-469/12 по делу N А60-42790/2010

Екатеринбург

29 марта 2012 г.

Дело N А60-42790/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Шершон Н.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Ренессанс-LEX" (далее - общество "Ренессанс-LEX") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2011 по делу N А60-42790/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Центурион" (далее - общество "Центурион", должник) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2011 общество "Центурион" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 20.07.2011 конкурсным управляющим утверждена Кузнецова О.А.

Конкурсный управляющий 12.08.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 02.10.2009 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, заключенного между должником и закрытым акционерным обществом "Центр недвижимости "Уральский дом".

Определением суда от 31.10.2011 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 определение суда от 31.10.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Ренессанс-LEX" обжаловало их в порядке кассационного производства.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 6 ст. 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), п. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названым Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, постановление суда апелляционной инстанции, которым оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 31.10.2011, изготовлено в полном объеме 26.12.2011, следовательно, с учетом положений ч. 5 ст. 188, ч. 5 ст. 271, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на его обжалование в кассационном порядке истек 26.01.2012.

Между тем, согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Свердловской области кассационная жалоба общества "Ренессанс-LEX" поступила в суд первой инстанции 27.02.2012, то есть с пропуском установленного на обжалование срока, в связи с чем определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2012 была возвращена заявителю.

Общество "Ренессанс-LEX" 23.03.2012 вновь обратилось с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 31.10.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.12.2011, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из ходатайства общества "Ренессанс-LEX", в качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на указание в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции от 26.12.2011 на возможность его обжалования в течение двух месяцев со дня принятия.

Между тем указанная заявителем жалобы причина пропуска процессуального срока не является уважительной, поскольку порядок и сроки обжалования судебных актов установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, положениями которого обществу "Ренессанс-LEX" следовало руководствоваться при исчислении срока на обжалование принятых по делу судебных актов. Иных причин пропуска заявителем жалобы срока на кассационное обжалование обществом "Ренессанс-LEX" не приведено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства общества "Ренессанс-LEX" о восстановлении пропущенного процессуального срока. В удовлетворении ходатайства следует отказать.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока её подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, кассационная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 276, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Ренессанс-LEX" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ренессанс-LEX" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2011 по делу N А60-42790/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Возвратить закрытому акционерному обществу "Ренессанс-LEX" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченных по платежному поручению от 23.03.2012 N 85.

4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Шершон